Рішення № 119696607, 13.06.2024, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/382/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.06.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду с.Доманівка цивільну справу за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 03.01.2020 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0959327567 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики №00000000000305 від 03.01.2020р., шляхом підписання електронним підписом Відповідача, відповідно до умов якого було відкрито картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 20 000,00 грн., а позичальник зобов`язавлася повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.

14.07.2021 року ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір факторингу №14.07.2021, відповідно до якого ТОВ Інфінанс відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал право вимоги до боржників за Договорами позики, у тому числі за Договором позики №0959327567 від 03.01.2020р., що укладений між ТОВ Інфананс та ОСОБА_1 . У свою чергу ТОВ Вердикт Капітал відступило право вимоги до Боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023р. від 10.01.2023р., в тому числі за Договором позики №0959327567 від 03.01.2020р., що укладений між ТОВ Інфананс та ОСОБА_1 .

Зазначають, що заборгованість відповідача перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 15.03.2024 складає 36 718,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 33 718,00 грн. Посилаючись на викладене, просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором позики в розмірі 36 718,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн., витрати на правову допомогу в сумі 13 000 грн..

Ухвалою суду від 11.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 21.05.2024 року. 21.05.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 13.06.2024 року.

Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що 03.01.2020 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0959327567 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети на умовах Пропозиції (оферти) на

укладення електронного Договору позики №00000000000305 від 03.01.2020р., шляхом підписання електронним підписом Відповідача, відповідно до умов якого було відкрито картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 20 000,00 грн. Позичальник зобов`язувалась повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

14.07.2021 року ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали Договір факторингу №14.07.2021, відповідно до якого ТОВ Інфінанс відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал право вимоги до боржників за Договорами позики, у тому числі за Договором позики №0959327567 від 03.01.2020р., що укладений між ТОВ Інфананс та ОСОБА_1 . У свою чергу ТОВ Вердикт Капітал відступило право вимоги до Боржників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023р. від 10.01.2023р., в тому числі за Договором позики №0959327567 від 03.01.2020р., що укладений між ТОВ Інфананс та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» складає 36 718,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 33 718,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2024 року між адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про надання правничої допомоги.

Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання професійної правової допомоги від 13.02.2024 року, заявкою про надання правової допомоги, квитанцією та актом про надання юридичної допомоги від 13.02.2024року, які підтверджують факт сплати позивачем адвокату обумовленої договором вартості правничої допомоги.

Отже, стороною позивача документально доведено понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн., а саме: надано договір на правову допомогу, заявкою про надання правової допомоги, платіжні документи про оплату таких послуг, актом про надання юридичної допомоги, а тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість в розмірі 36 718,00грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн..

Відповідно достатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідностатті 137ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини восьмоїстатті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: дпрайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» із зазначенням вартості послуг з правничої допомоги; Заявку на надання юридичної допомоги від 07.02.2024 та витяг з Акту №2 про надання юридичної допомогивід 13.02.2024, відповідно до яких Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано ТОВ «Коллект Центр» наступну правову допомогу: надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 години вартістю 4000 грн.,кладання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду тривалістю 3 годин вартістю 90000 грн.; платіжну інструкцію № 0413000008 від 09.02.2024 на суму 51000,00 грн., призначенням платежу в якої вказано «надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 року про надання правової допомоги»;

Проте суд не може погодитись із наведеним розрахунком в повному обсязі, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт адвокатом. Також суд вважає час у три годин витрачений Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду таким, що не відповідає складності справи.

На підставі викладеного суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі в розмірі 6000грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, , 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Договором позики №0959327567 від 03.01.2020р. в розмірі 36 718 (тридцять шість тисяч сімсот вісімнадцять) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3 000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 33 718,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн., та 6000 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко