Ухвала суду № 119694931, 05.06.2024, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/583/15-к

Провадження № 1-кп/210/214/24

05 червня 2024 року

Колегія суддів Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіКривий Рігобвинувальний акту кримінальномупровадженні № 12014040410001493, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014040410001493, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05 червня 2024 року, поза межами судового засідання, від адвоката ОСОБА_7 надійшло до суду клопотання про доручення проведення слідчої (розшукової) дії.

В обґрунтування зазначив, що зазначена справа розглядається після чергового скасування попереднього вироку за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2021 року. Підставою скасування вироку зазначено, що суд не з`ясував яким саме чином потерпілий сидячи за столом, за умови зазначеного взаємного розташування наносив удари потерпілій, яка небезпека при цьому існувала та у який проміжок часу після нанесення ударів були завдані потерпілому удари ножем, чи було це обороною саме в момент завдання ударів, де саме перебував ніж та чи мала обвинувачена реальну можливість взяти його зі столу та нанести ним удари, перебуваючи також в положенні сидячи. На переконання колегії суддів суд помилково поклав в основу вироку показання обвинуваченої, не перевіривши належним чином їх достовірності.

Також зазначив, що останньою процесуальною дією відбувся допит експерта ОСОБА_8 , згідно пояснень якого призначення додаткової експертизи без проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 не надається можливим.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання оскільки вважає, що на даний час неможливо приблизити умови за яких було вчинене кримінальне правопорушення.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ст. 240 КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні за рішенням слідчого, прокурора дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо.

Таким чином, зі змісту вказаної статті слідує, що суть слідчого експерименту полягає у відтворенні операцій, обстановки та інших обставин певної події шляхом виконання необхідних дослідницьких дій або випробувань. Під час його проведення перевіряються, в тому числі іуточнюються фактичні дані, що одержанів результаті провадженняінших слідчих дій.

При цьому, суд враховує положення ч. 4 ст. 333 КПК України, згідно яких під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2014 року, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було проведено слідчий експеримент щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_6 , спеціаліста ОСОБА_10 та в присутності понятих.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню сукупністю інших належних та допустимих доказів, оцінка яким дається судом у нарадчій кімнаті при постановленні вироку.

Дослідивши матеріаликримінального провадження,вислухавши думкусторін кримінальногопровадження,колегія суддівприходить довисновку,що метоюповного,об`єктивного тавсебічного судовогорозгляду справита перевіркиі уточненнявідомостей,які маютьзначення длявстановлення обставинкримінального правопорушення, необхідно задовольнити клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та доручити органу досудового розслідування проведення повторного слідчого експерименту з участю обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.196, 242, 331, 332, 333, 372 КК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про доручення проведення слідчої (розшукової) дії задовольнити.

Призначити по справі 171/583/15-к повторний слідчий експеримент за обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , з метою уточнення обставин події, які максимально відобразять обставини скоєння кримінального правопорушення.

Проведення слідчого експерименту доручити слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на14 год. 00 хв. 18 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали складенота проголошено06червня 2024року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3