Ухвала суду № 119694595, 11.06.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11422/17

Провадження № 4-с/712/28/24

12 червня 2024 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі судового засідання Мельник А.П.

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувшиу відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Таран Оксана Олександрівна на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Таран Оксана Олександрівна на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 74237767 з примусового виконання судового рішення у справі № 712/11422/17 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по заробітній платі.

08 квітня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу прийнято до розгляду.

Представник заявника підтримала скаргу з підстав, викладений у скарзі.

Представник стягувача просив відмовити у скарзі з підстав, викладених у відзиві на скаргу.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, відзиву на скрагу не подав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії матеріалів виконавчого провадження, а саме постанов державного викоанвця, для цілей повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. (ч.1,2 статті 2 ЦПК України).

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про витребування від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії винесених постанов про виконавчому провадженню № 74237767 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії винесених постанов про виконавчому провадженню № 74237767 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь ОСОБА_3 .

Строк надання доказіввстановити -5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 12 червня 2024 року