Ухвала суду № 119694564, 12.06.2024, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 1309/9120/12

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

12 червня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органів примусового виконання,

встановив:

Рух справи.

ОСОБА_1 , 10.06.2024 року (вх.№ 13535) звернувся до суду зі письмовою скаргою (документ сформований у системі «Електронний суд» 08.06.2024 року), у якій просить суд:

- визнати дії/бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) Мельника Юрія Романовича та ОСОБА_2 (інших посадових осіб) у справі № 1309/9120/12 неправомірною, - оскільки заходи примусового виконання в межах ВП № 70201785 проведені не у відповідності до основних засад здійснення виконавчого провадження, без уваги на імперативні обов`язки, що передбачені п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 та вимог ч. 1, 2 ст. 64-1 Закону України № 1404-VIII «Про виконавче провадження»; без врахування постанови Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі № 1309/9120/12 (пров. № 61-4339 св 22) щодо обов`язку розробки комплексної стратегії примусового виконання судового рішення, що не відповідає повноті справи даних правовідносин;

- визнати дії/бездіяльність державних виконавців Західного міжрегіонального управління МЮ (інших посадових осіб) неправомірною, - оскільки до проведення виконавчих дій з метою забезпечення відновлення порушених прав Стягувача та виконання рішення суду про контакт батька з дитиною, в межах ВП № 70201785, Західне міжрегіональне управління МЮ не долучається, доречних програм чи інших релевантних заходів щодо організації примусового виконання, у тому числі цільової підтримки дитини, які проявляє ознаки відчуження одного з батьків, - не вживає; комплексну стратегію примусового виконання, згідно постанови Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі № 1309/9120/12 (пров. № 61-4339 св 22), - не розробляє, що не відповідає повноті завдань органу державної виконавчої служби;

- зобов`язати державних виконавців Західного міжрегіонального управління МЮ (інших посадових осіб) вчиняти всі необхідні дії щодо організації примусового виконання рішення у справі № 1309/9120/12, у тому числі цільової підтримки дитини, які проявляє ознаки відчуження одного з батьків, - неупереджено, ефективно, своєчасно і в повноті.

- з метою звернення уваги на необхідність вдосконалення діяльності державних виконавців Західного міжрегіонального управління МЮ (інших посадових осіб) зокрема органів у справах дітей при виконанні вказаної категорії судових рішень щодо цільової підтримки дітей, які проявляють ознаки відчуження одного з батьків, - застосувати у справі № 1309/9120/12 окрему ухвалу в порядку ст. 262 ЦПК України, так як попередня окрема ухвала Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі № 1309/9120/12 (пров. № 61-4339 св 22) та принципи «розумної обачності», «легітимних очікувань» та «належного урядування», - на державних виконавців не справляють повне враження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Щодо прийняття скарги до розгляду.

Перевіривши письмову скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим, зокрема Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.185ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст.10ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Окремо суд звертає увагу на те, що згідно ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Так, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач, боржник та державний чи приватний виконавець.

Разом з тим, ОСОБА_1 у письмовій скарзі не зазначено усі сторони виконавчого провадження, та відповідно місце їх проживання, перебування чи місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже скарга повинна містити зазначення кола осіб, які беруть участь у розгляді такої, із вказанням усіх реквізитів, згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Підсумки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Залишення письмової скарги без руху жодним чином не перешкоджає у доступі до правосуддя після усунення недоліків письмової скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органів примусового виконання залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органів примусового виконання вважати неподаною та повернути скаржнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: