Ухвала суду № 119694163, 26.08.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/18205/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Коваленко А.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про часткове закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання незаконними дій, визнання недійсними результати земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса, визнання припиненим права власності, застосування наслідків недійсності та скасування результатів торгів та незаконності дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представником ОСОБА_1 заявлене клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог позивача про визнання незаконним та скасування п.6.4. рішення Дніпровської міської ради VІІ скликання № 363/47 від 24.07.2019 року про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки по проспекту Богдана Хмельницького (Шевченківський район). В обгрунтування клопотання представник посилалася на те, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

В підготовчому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

В підготовчому засіданні представник відповідачів Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради не заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин одна щодо іншої не є рівноправними, і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншій стороні певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Ці функції суб`єкт владних повноважень повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір. Так, до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник, зокрема між двома суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, в яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Наведене узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду в постановах від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17 та від 21 серпня 2019 року у справі № 362/5657/17.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом вбачається, що відповідач Дніпровська міська рада при винесені рішення Дніпровської міської ради VІІ скликання № 363/47 від 24.07.2019 року про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки по проспекту Богдана Хмельницького (Шевченківський район) діяв як суб`єкт владних повноважень, тому спір, що розглядається у даній справі щодо визнання частково протиправним цього рішення, не має ознак приватно-правового, а предметом позову є оскарження дій відповідача як суб`єкта владних повноважень, який здійснював владні управлінські функції, тому клопотання про закриття провадження у цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 189-200, ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання незаконними дій, визнання недійсними результати земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса, визнання припиненим права власності, застосування наслідків недійсності та скасування результатів торгів та незаконності дій, зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування п.6.4. рішення Дніпровської міської ради VІІ скликання № 363/47 від 24.07.2019 року про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки по проспекту Богдана Хмельницького (Шевченківський район).

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева