Ухвала суду № 11969378, 05.10.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року справа №2а-15934/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів : Горбенко К.П., Попова В.В.

при секретарі Касьянової В.М.

за участю представника відповідача Асадчого М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дзержинську

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 19 серпня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-15934/10/0570

за позовом Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 352» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ»

до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 08.04.2010 №0000092342/0 та від 10.06.2010 №0000092342/1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ДП «Центральна районна аптека № 352» ТОВ «СІГМА РЕНТ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Дзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 08.04.2010 №0000092342/0 та від 10.06.2010 №0000092342/1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ДПІ у м. Дзержинську проведена виїзна позапланова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 01.03.2010 р., за результатами якої складений акт № 314-23/30099138 від 25.03.2010 року.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000092342/0 від 08.04.2010 року. Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в порядку адміністративного оскарження до ДПІ у м. Дзержинську. Рішенням про результати розгляду скарги зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення, внаслідок чого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2010 №0000092342/1.

Позивач з висновками ДПІ у м. Дзержинську не погодився, оскільки вважає, що вони не відповідають чинному законодавству України, з наступних підстав. Будівля, про реалізацію якої йдеться у акті перевірки, знаходилась на балансі у позивача на правах повного господарського відання, оскільки було внесено засновником у Статутний фонд ДП «Аптека № 585», правонаступником якої є позивач. Будівля належала власнику - ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія». Відповідно до передаточного акту від 27.03.2009, складеного позивачем (балансодержателем), ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» (продавцем) та ТОВ «СІГМА РЕНТ» (покупцем) на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомості, за яким право власності перейшло від продавця до покупця у момент нотаріального посвідчення договору, було знято з балансу позивача остаточну вартість цієї будівлі. Вважає, що операція передачі будівлі власнику ТОВ «СІГМА РЕНТ» не може розцінюватися як реалізація майна позивачем, і тому, з огляду на положення п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» ця операція не є об'єктом оподаткування ПДВ, а тому просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 0000972342 від 23.03.2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року у справі № 2а-15934/10/0570 позовні вимоги ДП «Центральна районна аптека № 352» ТОВ «СІГМА РЕНТ» задоволено частково, а саме:

визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дзержинську від 10.06.2010 № 0000092342/1 на суму 57481,50 грн., у тому числі за основним платежем - 38321 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 19160 грн.

у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Дочірнє підприємство «Центральна районна аптека № 352» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №037303; здійснює діяльність відповідно до Статуту, затвердженого у новій редакції рішенням загальних зборів учасників ТОВ «СІГМА РЕНТ». Позивач є платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100222263.

З 01.03.2010 по 15.03.2010 ДПІ у м. Дзержинську проводила виїзну позапланову перевірку Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 352» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 01.03.2010, за наслідками якої складено акт від 25.03.2010 №314-23/30099138.

Актом перевірки встановлено заниження позивачем податку на додану вартість за березень 2009 року на суму 38321 грн. у вигляді не нарахування суми податку на додану вартість на суму реалізації основних засобів (реалізація будівлі на загальну суму 191605,67 грн.).

Згідно п. 2 висновків акту, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» у вигляді заниження податку на додану вартість у сумі 38590 грн., у т.ч. за березень 2009 року - 38321 грн., за квітень 2009 року - 210 грн., за травень 2009 року - 59 грн.

На підставі цього акту перевірки, п.п. «б» п.п. 4.2.2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ДПІ у м. Дзержинську прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000092342/0 від 08.04.2010, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 57885 грн., у т.ч. за основним платежем - 38590 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 19295 грн.

Позивачем оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення в порядку адміністративного оскарження до ДПІ у м. Дзержинську. Рішенням про результати розгляду скарги зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення, внаслідок чого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.06.2010 №0000092342/1.

01.04.1999 ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» передало на баланс дочірньому підприємству «Аптека № 585» ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» основний засіб - будівлю за адресою: 85206, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, 55а, остаточною вартістю 221036,13 грн., що підтверджується актом прийому-передачі основних засобів у статутний фонд.

Сторонами не заперечується той факт, що ДП «Центральна районна аптека № 352» ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» стало правонаступником ДП «Аптека № 585» ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія», отже вказана будівля на праві повного господарського відання знаходилась на балансі ДП «Центральна районна аптека № 352» ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія».

20.03.2009 ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» та ТОВ «СІГМА РЕНТ» уклали договір № 11 купівлі-продажу корпоративних прав (передачі прав засновника), згідно з яким ТОВ «СІГМА РЕНТ» передані права засновника у т.ч. на ДП «Центральна районна аптека № 352» ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія».

Відповідно до протоколу № 5 зборів учасників ТОВ «СІГМА РЕНТ» від 20.03.2009 був затверджений у новій редакції статут дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 352» товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ», яке є правонаступником дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 352» ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія».

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.07.2003, зазначена нежитлова будівля належить на праві колективної власності ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія».

Відповідно договору купівлі-продажу від 27.03.2009, ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» (продавець) продало ТОВ «СІГМА РЕНТ» (покупцю) нежитлову будівлю загальною площею 1143,3 м2, що розташована за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Дзержинського, 55а. Ціна договору склала 914482 грн., у т.ч. ПДВ 152413 грн. Право власності на майно перейшло до покупця з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору

27.03.2009 між ДП «Центральна районна аптека № 352» ТОВ «СІГМА РЕНТ» (балансодержателем), ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» (продавцем) та ТОВ «СІГМА РЕНТ» (покупцем) складено передаточний акт, за яким вказана будівля повернута на баланс ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» з наступною її передачею на баланс ТОВ «СІГМА РЕНТ».

Отже, у даному випадку мала місце операція з купівлі-продажу будівлі між ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» та ТОВ «СІГМА РЕНТ». Позивач стороною договору купівлі-продажу будівлі не являвся, він тільки передав за вказаним передаточним актом будівлю, що знаходилася на його балансі для подальшого її передання на баланс покупця.

Відповідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України.

Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Сума податку на додану вартість за вказаним договором купівлі-продажу будівлі відображена у податковій накладній № 1314 від 27.03.2009, яка видана ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» (продавцем) ТОВ «СІГМА РЕНТ» (покупцю).

Крім того, податкові зобов'язання з податку на додану вартість по операції купівлі-продажу будівлі включені до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року № 46123 від 21.04.2009, що подана ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» до податкового органу.

Колегія суддів вважає, помилковими доводи представника відповідача стосовно того, що в даному випадку мало місце вихід ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія» з складу засновників позивача та відповідно виплата вартості частини майна товариства шляхом передання майна в натурі, оскільки корпоративні права були продані ТОВ «СІГМА РЕНТ» згідно договору № 11 купівлі-продажу корпоративних прав (передачі прав засновника) від 20.03.2009 року. Крім того передаточний акт від 27.03.2009 не є угодою про передачу нерухомого майна між позивачем та ТОВ «Обласна аптечна холдингова компанія», оскільки цей акт не породжує за собою правових наслідків та є за своєю суттю підтвердженням факту передачі будівлі за договором купівлі-продажу.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність донараховано позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2009 року по операції купівлі-продажу будівлі у розмірі 38321 грн., що обумовлює безпідставність визначення штрафної санкції у розмірі 19160,50 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у м. Дзержинську не доведено правомірність своїх дій та рішень.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дзержинську на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року у справі № 2а-15934/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року у справі № 2а-15934/10/0570 за позовом Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 352» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 08.04.2010 №0000092342/0 та від 10.06.2010 №0000092342/1 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

ГоловуючийО.П. Лях

Судді К.П. Горбенко

В.В. Попов