Рішення № 11969027, 27.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" вересня 2010 р.Справа № 12/21/4765 За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до Публічного акціонерного товариства з постачання та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

про стягнення 4196734,49 грн.

Суддя                     Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача: Чижевська Р.В.- за довіреністю № 90/10 від 28.12.09р.

Відповідача : Доценко О.І. –за довіреністю №1050 від 02.08.2010р.

Рішення приймається 27.09.2010року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь ДК „Газ України” 3% річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 677450,41 грн., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 3519284,08 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує, тим що Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 р. прийнято рішення про задоволення позову. Стягнено з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 7809356,66 грн. основного боргу. В решті позову відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 квітня 2008 р. у справі №8/12/5/9/4190 постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 р. у справі №8/12/5/9/4190 залишено без змін.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що з приводу стягнення інфляції та 3 % річних, які нараховані за період з вересня по червень 2008 року розглядалася справа №8/12/5/9/4190 за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” про стягнення 9 769 694,68грн. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2006 року у справі, вказаній вище в позовних вимогах відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 року у справі № 8/12/5/9/4190, яка набрала чинності, рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2006 року скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову про стягнення боргу в сумі 7 809 356,66 грн. В цій частині прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог - лише основної заборгованості, в частині стягнення штрафних санкцій - рішення Господарського суду Хмельницької області залишено без змін (відмовлено). Тобто, питання стягнення 3% річних та суми, на яку збільшилася заборгованість, внаслідок інфляційних процесів вже розглядалося у справі вказаній вище, тому заявляти повторно дані стягнення немає жодних правових підстав.

Поряд з цим, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16 листопада 2009 року затверджена мирова угода щодо реструктуризації вищевказаної заборгованості та затверджено Графік погашення заборгованості перед Дочірньою компанією „Газ України”, у відповідності до якого Товариство справно та вчасно проводить перерахування Компанії. Таким чином. Сторони змінили порядок здійснення розрахунків тому мова про їх несвоєчасність йти не може, а відповідно і неправомірним є нарахування інфляційних та 3% річних.

Також, згідно закону України № 2711 від 23.06.05р. „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” зі змінами та доповненнями, п.10.5 ст. 10 регламентовано, що „реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нараховується пеня, штрафні та інші фінансові санкції, крім випадків розірвання договору про реструктуризацію заборгованості, укладеного відповідно до даного Закону”. ПАТ „Хмельницькгаз” внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та підтверджує участь підприємства у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №2711 від 23.06.05р.

Просить в позові відмовити.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідно до рішення №17 від 6 липня 2010р. загальних зборів акціонерів ВАТ „Хмельницькгаз” було внесено зміни до Статуту відповідача, які було зареєстровано 15.07.2010р.

Відповідно до п.1 Статуту Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” (ідентифікаційний код 05395598) є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” (ідентифікаційний код 05395598) відповідно до вимог Закону України „Про акціонерні товариства”.

Тобто, відповідач під час розгляду справи змінив назву, не здійснюючи реорганізації.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

18 січня 2000 року ДК "Торговий дім "Газ України" (правонаступником якого є позивач) уклала з ВАТ "Хмельницькгаз" договір на постачання природного газу №10/16-25 для потреб населення, за яким ДК Торговий дім "Газ України" зобов’язалась передати в 2000 році природний газ для потреб населення, а ВАТ "Хмельницькгаз" зобов’язалось прийняти його та оплатити на умовах цього договору з урахуванням відповідного протоколу узгодження розбіжностей. Оплату за газ ВАТ "Хмельницькгаз" повинно було здійснювати грошовими коштами. Згідно п.5.1. договору (в редакції відповідно до протоколу узгодження розбіжностей до зазначеного договору) остаточний розрахунок за спожитий газ здійснюється до 10 числа наступного за звітним місяця. Відповідно до п.п. 10.1. договір діє в частині поставки газу до 31 грудня 2000 року, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

Фактично природний газ позивачем було передано, а відповідачем прийнято, проте, ВАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" остаточний розрахунок в установлені договором строки проведений не був, а тому в серпні 2003 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" 7809356,66 грн. основного боргу за переданий природний газ, 607070,76 грн. річних, 545779,78 грн. пені та 807487,48 грн. інфляційних. ВАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" подало зустрічний позов, в якому просило визнати недійсним п.5.1 договору №10/16-25 від 18.01.2000, укладеного між сторонами у справі.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.12.2006 у справі №8/12/5/9/4190 в задоволенні первісного позову відмовлено. Провадження у справі за зустрічним позовом припинено на підставі п.4 ст.80 ГПК України, у зв’язку з відмовою відповідача від зустрічного позову.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 р., вказане рішення господарського суду Хмельницької області у справі скасовано в частині відмови в задоволенні первісного позову про стягнення боргу в сумі 7809356,66 грн. та в цій же частині прийнято нове рішення про задоволення позову. Стягнено з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 7809356,66 грн. основного боргу.

В стягненні три відсотки річних з простроченої суми за 948 днів починаючи з 10 січня 2001р. по 6 серпня 2003р. в розмірі 607070,76 грн.          та інфляції за період січень 2001р. - червень 2003р. в сумі 807487,48 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 квітня 2008 р. у справі №8/12/5/9/4190 постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 р. у справі №8/12/5/9/4190 залишено без змін.

22.08.2008 р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", в якій зазначила, що на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 року у справі №8/12/5/9/4190 на час звернення з позовом у даній справі відповідачем було лише частково сплачено суму основного боргу, а саме в розмірі 2294310,73 грн. Тобто, на день подання позову рішення є невиконаним, а заборгованість в розмірі 5515045,93 грн. залишилась непогашеною.

А тому, посилаючись на положення ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, відповідно до яких боржник зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивач просив стягнути на його користь з відповідача 3% річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 677450,41 грн., нарахованих за період з 01.09.2005 р. по 28.05.2008 р. та суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з вересня 2005 року по червень 2008 року, в сумі 3519 284,08 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично нарахував відповідачу 3% річних в сумі 677450,41 грн. та інфляції в сумі 3519284,08 грн. за невиконанні зобов’язання по договору на постачання природного газу №10/16-25 від 18 січня 2000р. за поставлений у 2000р. газ, хоча в позовній заяві зазначає, що вказані нарахування ним здійснені у зв’язку з невиконання рішення суду (Постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.2007року).

Однак, господарськими судами уже вирішувалось питання правомірності нарахування 3% річних та інфляції по вказаному зобов’язанню (договору на постачання природного газу №10/16-25 від 18 січня 2000р.,)

В постанові Житомирського апеляційного господарського суду від 27.12.2007року зазначено, що нарахування інфляції та 3 % річних є неправомірним і тому в стягненні інфляційних за період з січень 2001 р. по червень 2003 р. та 3% річних з 10.01.2001 р. по 06.08.2003 р. було відмовлено.

Тому суд, вважає, що нарахування 3% річних та інфляції за інший період (з вересня 2005 року по червень 2008 року) є неправомірним.

Водночас, нарахування 3% річних та інфляції у зв’язку з невиконанням рішення суду чинним законодавством не передбачено.

Крім того, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16 листопада 2009 року по справі №8/12/5/9/4191 затверджена мирова угода, якою реструктуризована заборгованість на яку позивач нарахував по даній справі інфляцію та 3% річних та затверджено Графік погашення заборгованості перед Дочірньою компанією „Газ України”.

Таким чином, сторони фактично змінили порядок та строки погашення заборгованості по договору постачання природного газу №10/16-25 від 18 січня 2000р.

Приймаючи до уваги, що вимоги позивача не грунтуються на положеннях закону, в задоволенні позову належить відмовити.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У позові Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький про стягнення 4 196 734грн. 49коп. відмовити.

                              Суддя                                                                      

Повний текст рішення складено 01.10.2010р.

Віддруковано в 3 примірниках:

1 - До справи;

2 - Позивачу;

3 - Відповідачу.