Рішення № 119690019, 12.06.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Справа № 480/2531/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Сумській області щодо відмови здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 в сумі 143182,94 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 недоотриману за життя пенсію померлого чоловіка ОСОБА_2 в сумі 143182,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішень Сумського окружного адміністративного суду її чоловіку було нараховано 143182,94 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07.12.2023 виконавчим комітетом Сумської міської ради, ОСОБА_2 (чоловік позивача) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач є вдовою ОСОБА_2 , яка звернулася до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області зі заявою про виплату пенсії, донарахованої за життя її чоловіка, однак відповідач відмовив у здійсненні вказаної виплати. Позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовив їй, як правонаступнику, у здійснені відповідної виплати.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив, тому, у відповідності до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області відзиву на позов кваліфікується судом як визнання позову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУПФ в Сумській області, отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

За матеріалами пенсійної справи ОСОБА_2 було нараховані до виплати суми коштів 95182,94 грн., перерахованих на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №480/10529/21, та 48000,00 грн. - на виконання судового рішення від 02.05.2023 у справ №480/2075/23.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07.12.2023 виконавчим комітетом Сумської міської ради, ОСОБА_2 (чоловік позивача) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.01.2024 позивач, як дружина померлого військовослужбовця ОСОБА_2 звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою, в якій просила виплатити нараховану, але не виплачену пенсію чоловіка.

Листом від 06.02.2024 відповідач повідомив про відсутність підстав для виплати пенсії на виконання рішень суду у справах №480/10529/21, №480/2075/23 та роз`яснив, що нараховані кошти на виконання судового рішення у справі №480/10529/21 та №480/2075/23 будуть виплачені його ( ОСОБА_2 ) правонаступнику за умови надходження до управління відповідного рішення суду про заміну сторони стягувана, з урахуванням дати набрання цим рішенням законної сили та наявності відповідного фінансування.

Не погодившись із такою відповіддю, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Це правило отримало розвиток у положеннях публічного законодавства з приводу соціального забезпечення громадян у формі виплати пенсій, в тому числі статті 61 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).

Статтею 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-XII встановлено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Подібні положення передбачені також статтею 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", згідно з якою сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Згідно з пунктом 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Висновки щодо правозастосування

Отже, згідно наведених приписів чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера. При цьому дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 480/10529/21 ОСОБА_2 було нараховано до виплати суми коштів 95182,94 грн., та на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справ № 480/2075/23 ОСОБА_2 було нараховано до виплати суми коштів 48000,00 грн.

Отже, пенсійним органом за життя пенсіонера ОСОБА_2 було нараховано останньому доплату пенсії.

ГУ ПФУ в Сумській області не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження виплати ОСОБА_2 заборгованості з виплати пенсії, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішень суду, а отже, пенсійний орган має заборгованість з виплати пенсії перед пенсіонером ОСОБА_2

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 його дружина ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області зі заявою від 22.01.2024 про виплату недоодержаної пенсії померлого чоловіка у строк, установлений статтею 61 Закону №2262-XII.

Відповідачем не доведено і не поставлено під сумнів, що позивач ОСОБА_1 не проживала разом із пенсіонером ОСОБА_2 на день його смерті.

З огляду на викладене вище та враховуючи те, що вдова ОСОБА_1 , померлого пенсіонера ОСОБА_2 , звернулася до пенсійного органу за відповідними виплатами не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера, позивач як дружина померлого має право на одержання суми пенсії, яка підлягала виплаті померлому пенсіонерові з числа військовослужбовців ОСОБА_2 , але не була виплачена пенсійним органом останньому у зв`язку з його смертю.

Щодо доводів відповідача про можливість отримання ОСОБА_1 доплати пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 виключно у разі заміни сторони виконавчого провадження у справі №480/10529/21 та №480/2075/23, суд зазначає таке.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а сформульований висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 у справі № 200/12094/18-а, такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсія у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Отже, аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною частиною першою статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З огляду на викладене, суд визнає необґрунтованими доводи відповідача про необхідність заміни сторони виконавчого провадження у межах справи №480/10529/21 та №480/2075/23 для отримання заборгованості з виплати перерахованої ОСОБА_2 пенсії.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 у виплаті суми пенсії і розмірі 143182,94 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Враховуючи протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови позивачу виплаті пенсії, у суду є підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 виплату суми пенсії в розмірі 143182,94 грн, що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до основних засад адміністративного судочинства, вимог законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позивач навела законні й обґрунтовані підстави, а тому наявні правові підстави для задоволення позову.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми, оскільки відповідно до вище вказаних норм належним способом захисту у спірних правовідносинах є зобов`язання відповідача виплатити спірну суму.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при поданні позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн. З огляду на ухвалення рішення про задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоодержаної пенсії її померлим чоловіком - ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) недоодержану її померлим чоловіком - ОСОБА_2 пенсію в сумі 95182,94 грн, нараховану згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі № 480/10529/21 та 48000,00 грн, нараховану згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 v справ № 480/2075/23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько