Рішення № 119689677, 10.06.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

. 10 червня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1184/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.,

представника позивача Руденка С.П.,

представника відповідача Набока В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 жовтня 2023 року № 00091070701 та № 00091080701.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що контролюючий орган протиправно ставить йому у вину відсутність реєстрації податкової накладеної за січень 2022 року на суму ПДВ 123024,00 грн, а також завищення від`ємного значення суми ПДВ за червень 2023 року на 123024,00 грн. На переконання позивача підстави для формування податкової накладної у січні 2022 року були відсутні через ненастання жодної з подій, з якими ПК України пов`язує обов`язок зі складення такого документа. Пояснив, що станом на дату проведення перевірки підстави для формування податкової накладної за договором комісії з ТОВ "НТ-Нова" № К2409-2 від 24 вересня 2021 року так і не настали, а тому вважає, що контролюючий орган за результатами перевірки дійшов хибних висновків та протиправно виніс спірні податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 березня 2024 року судом одержано відзив контролюючого органа на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки первинних документів, Головне управління ДПС у Полтавській області дійшло висновку, що правові підстави для складення податкової накладної за результатами здійснення господарської операції за договором комісії з ТОВ "НТ-Нова" № К2409-2 від 24 вересня 2021 року виникли у січні 2022 року у зв`язку з отриманням позивачем товару.

Ухвалою від 08 березня 2024 року за результатами дослідження заперечень сторін проти розгляду справи № 440/1184/24 за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ТОВ "Акрополіс-Плаза" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судом призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

17 травня 2024 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, в яких контролюючий орган наполягає на тому, що в спірних правовідносинах першою з подій, яка зумовлює обов`язок з формування податкової накладної є факт передачі на комісію товару.

У відповіді на відзив представник позивача наполягав на хибності таких висновків.

Ухвалою від 29 квітня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Акрополіс-Плаза" є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є, зокрема оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Позивач у встановленому законом порядку зареєстрований платником податку на додану вартість.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Акрополіс-Плаза" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування з бюджету, за результатами якої відповідачем складено Акт № 8902/16-31-07-01-02/33929610 від 11 вересня 2023 року (надалі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 185.1 пп. Б, п. 187.1 ст. 187, пп. 186.2.1 (а, б) п. 186.2 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення суми податку на додану вартість за червень 2023 року на 123024,00 грн, а також п. 120-1.2 ст. 120 Податкового кодексу України, встановлено відсутність реєстрації податкової закладної за січень 2022 року на суму ПДВ 123024,00 грн.

Незгода позивача з висновками, викладеними в Акті перевірки, зумовила подання на адресу відповідача заперечень на Акт перевірки від 22 вересня 2023 року.

За результатами розгляду зазначених заперечень, останні листом ГУ ДПС у Полтавській області від 06 жовтня 2023 року № 32156/6/16-31-07-01-08 залишені без задоволення, висновки Акта № 8902/16-31-07-01-02/33929610 від 11 вересня 2023 року залишені без змін.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області 13 жовтня 2024 року прийнято податкові повідомлення-рішення від 13 жовтня 2023 року:

№ 00091070701 форми "В4", яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на суму 123024,00 грн,

№ 00091080701 за формою "ПН", яким до позивача застосовано штраф у розмірі 61512,00 грн, що складає 50% від завищення розміру від`ємного значення податкового кредиту на суму 123024,00 грн.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, скористався процедурою їх адміністративного оскарження, за результатами якої вищий контролюючий орган рішенням від 27 грудня 2023 року № 38240/6/99-00-06-01-04-06 залишив скаргу ТОВ "Акрополіс-Плаза" без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення - без змін.

ТОВ "Акрополіс-Плаза", не погодившись із позицією контролюючих органів, звернувся до суду з цим позовом.

Для вирішення спору у цій справі суду належить надати оцінку моменту виникнення обов`язку у комісіонера щодо формування податкової накладної, тобто факту настання першої з подій, з якою ПК України пов`язує виникнення обов`язку у суб`єкта господарювання щодо складення податкової накладної

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з підпунктом 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами переярки платника.

Правовідносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість регулюються ПК України, ведення бухгалтерського обліку по податкових операціях врегульовано Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено загальне поняття та характеристика документу на підставі якого виникає право та обов`язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Вимоги до первинного документу встановлені статті 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції оформляється та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік, складання податкової звітності тощо.

Відповідно до частини другої статті 3 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на даних бухгалтерського обліку базуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Отже, первинні документи по відображенню господарської операції є підставою й для податкового обліку.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 ПК України контролюючі органи зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпунктів "а" та "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та/або послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування Коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів, для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається, виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Судом встановлено, що між ТОВ "Акрополіс-Плаза" (Комісіонер) та ТОВ "НТ-Нова" (Комітент) укладений Договір комісії від 24 вересня 2021 року № К2409-2, який діяв на період подання податкової декларації у червні 2023 року та зобов`язання за яким на цей момент не були виконанні сторонами в повному обсязі.

Так умовами пункту 1.1 Договору комісії від 24 вересня 2021 року № К2409-2 передбачено, що Комітент доручає, а Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента, за плату здійснити від свого імені та за рахунок Комітента наступні правочини:

- здійснити реалізацію на експорт з України Товар, що належить, Комітенту. Найменування Товару, асортимент, кількість, ціна і умови поставки Товару на експорт погоджуються Сторонами шляхом укладання Додатків до цього Договору;

- укласти експортні договори (контракти) купівлі-продажу, оформити і підписати інші необхідні для здійснення продажу документи в інтересах Комітента; а також діяти в інтересах Комітента в рамках вже укладених зовнішньоекономічних експортних контрактів;

- здійснити дії, необхідні для зберігання Товару, складського та митного оформлення Товару;

- здійснити дії щодо отримання всіх дозволів, сертифікатів, інших погоджень необхідних для вивезення Товару;

- укласти договори (митного оформлення продукції) з підприємствами (брокерами), що мають свідоцтва про визнання підприємства декларантом;

- здійснити інші дії, пов`язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручень Комітента.

Пунктами 2.3 - 2.4 розділу 2 Договору передбачено, що Комітент зобов`язаний сплатити Комісіонеру передбачену цим Договором комісійну плату, а також у порядку, передбаченому цим Договором, відшкодувати Комісіонеру витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за цим Договором.

Відповідно до пункту 6.2 Договору комісії комісійна плата виплачується Комітентом прямим банківським переказом на поточний рахунок Комісіонера протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати підписання звіту Комісіонера.

Пунктами 9 - 11 Додатку 2 до Договору комісії від 24 вересня 2021 року № К2409-2 врегульовано, що комісійна плата за реалізацію Товару на експорт по даному Додатку за 1 (одну) тонну складає 660,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 110,00 грн. Розмір винагороди за поручительство (делькредере) складає: 120,00 грн, в т.ч. ПДВ 20,00 грн. Витрати комісіонера, пов`язані з виконанням цього Додатку, відшкодовуються за рахунок комісійної плати, окрім сплати митних зборів (митних платежів) та страхування, сплату яких за необхідності Комітент здійснює самостійно.

Таким чином, комісійна винагорода у відповідності до умов Договору з додатками складає 660,00 грн за тону у тому числі ПДВ 20% - 110,0 грн, та включає в себе відшкодування витрат, понесених у зв`язку з виконанням обов`язків Комісіонером, тобто зазначені витрати на транспортування, проведення аналізів та інше є складовою собівартості послуги, яка підлягає відшкодуванню у складі Комісійної винагороди.

Згідно з пунктом 5.1 Договору комісії розрахунки за реалізований на експорт Товар (попередня оплата за Товар) між Комітентом і Комісіонером здійснюються в валюті контракту або в національній грошовій одиниці України за вибором Комітента. В випадку застосування національної грошової одиниці оплата здійснюється виходячи із суми гривневої виручки, одержаної Комісіонером на розрахунковий рахунок, внаслідок продажу валютної виручки, на міжбанківському валютному ринку.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Акрополіс-Плаза" (Комісіонер) взяв на себе зобов`язання не лише відправити товар на експорт, а й отримати та перерахувати валютну виручку Комітенту (пункт 3.2 Договору), після завершення виконання даного зобов`язання скласти Звіт Комісіонера, де має бути зазначені суми валютної виручки, що перераховані Комітенту, що є документом первинної звітності про повне і належне завершення виконання зобов`язань Комісіонером за завданням Комітента за Договором поставки - з моменту отримання товару для експортування до перерахування валютної виручки Комітенту.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Акрополіс-Плаза" у січні 2022 здійснило реалізацію кукурудзи за Контрактом № AR-21-2 від 01 грудня 2021, укладеному з нерезидентом ВІОGREENEX AGRO KFT 2724 UJLNGYEL, NYARI PAL UTCA 15, Угорщина, що підтверджено митною декларацією UA504120/2022/100833 від 26 січня 2022 (власник товару ТОВ "НТ-Нова") на суму 654201,90 євро (21132095,19 грн).

Судом встановлено, що саме з настанням цієї події контролюючий орган пов`язує момент виникнення у позивача обов`язку з формування та подання на реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до Контракту № AR-21-2 від 01 грудня 2021 року Продавець відвантажує Товар у морський транспортний засіб на умовах FOB Миколаїв, Україна.

Згідно з Інкотермс-2010 за умовами поставки FOB - продавець повинен доставити товар на судно покупця або на судно обраної покупцем організації. Витрати на навантаження і експортні митні формальності несе продавець. Оплата доставки вантажу за покупцем.

Відповідно до митної декларації UA504120/2022/100833 від 26 січня 2022 року особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є ТОВ "Акрополіс-Плаза".

У відповідності до пунктів 3.2, 5.2 та 6.2 Договору комісії від 24 вересня 2021 року № К2409-2, позивач (комісіонер) взяв на себе обов`язок не лише відправити товар на експорт, а й отримати та перерахувати отриману від реалізації товару валютну виручку Комітенту (п. 3.2 Договору поставки), скласти Звіт Комісіонера, погодити і підписати його з комітентом (ТОВ "НТ-Нова") і лише після цього отримати виплату комісії за договором.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, затримка у перерахуванні коштів ТОВ "НТ-Нова" (Комітент) від реалізації експортованого товару станом на 30 червня 2023 року не була результатом навмисних дій/бездіяльності Позивача в частині неналежного виконання ним умов Договору поставки, а стала наслідком затримки в оплаті за поставлений товар його покупцем - Компанією "Віоgreenex Agro Kft" (Угорщина) згідно укладеного з останнім Позивачем Контракту № АКР-21-2 від 01 грудня 2021 року.

Слід зауважити, що Контракт № АКР-21-2 від 01 грудня 2021 року досліджувався контролюючим органом під час проведення перевірки, про що зазначено в підпункті 3.1.3 описової частини Акта перевірки, а також рішення Господарського суду міста Києва від 02 березня 2023 року у справі № 910/14175/22, яким позовні вимоги ТОВ "Акрополіс-Плаза" (Комісіонер) задоволено в повному обсязі та стягнуто з Компанії "Віоgreenex Agro Kft" (Угорщина) заборгованість за наслідками не виконання грошових зобов`язань за Контрактом № АКР-21-2 від 01 грудня 2021 року.

Як встановлено судом, станом на дату проведення перевірки зазначене рішення господарського суду не виконано боржником ні в добровільному, ні в примусовому порядку.

Отже, станом на 30 червня 2023 року (дату завершення відповідного податкового періоду у поданій податковій декларації) заборгованість позивача (Комісіонера) перед ТОВ "НТ-Нова" (Комітентом) за експортований Товар складала 4871095,19 грн, що підтверджує неповне виконання позивачем (Комісіонером) взятих на себе зобов`язань перед Комітентом, в частині отримання та перерахування останньому сум виручки від реалізації експортованого товару. Зазначені обставини стали логічним наслідком того, що ТОВ "НТ-Нова" (Комітент) не виплатило Позивачеві комісійної винагороди за такі послуги. Відтак сторонами зазначеного договору не визнано факту повного виконання обов`язків один перед одним, а тому звіт про виконання умов договору, як те передбачено розділом 6 Договору поставки ними не складався та не підписувався.

У розумінні пункту 187.1 статті 187 ПК України, яка визначає, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню або дата відвантаження товарів, для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, необхідною умовою для реєстрації податкової накладної є настання одного з вказаних вище фактів (оплата послуг чи факт надання послуги (оформлення акта виконаних робіт).

Проте, в досліджених судом взаємовідносинах між ТОВ "Акрополіс-Плаза" (Комісіонер) та ТОВ "НТ-НОВА" (Комітент) станом на січень 2022 року були відсутні як виплата комісійної винагороди позивачу, так і передача валютної виручки від реалізованого товару ТОВ "НТ-Нова", що свідчить про відсутність факту виконання умов Договору комісії від 24 вересня 2021 року № К2409-2 його сторонами.

Проаналізувавши викладене суд вважає, що у ТОВ "Акрополіс-Плаза" станом на січень 2022 року не виникло передбачених ПК України підстав для формування та подання на реєстрацію податкової накладної за результатами господарських правовідносин, передбачених Договором комісії від 24 вересня 2021 року № К2409-2 (оскільки жодна з передбачених ПК України подій у січні 2022 року не настала).

За викладених обставин, позивачем не допущено порушень вимоги чинного податкового законодавства під час формування від`ємного значення з ПДВ за червень 2023 року.

На переконання суду позивач дотримався вимог законодавства під час складання первинних бухгалтерських документів та податкової звітності з ПДВ за червень 2023 року, а також обґрунтовано визначив та задекларував суму від`ємного значення з ПДВ у періоді його виникнення.

Відповідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18.

Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх правових підстав для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, з урахуванням чого суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та протиправність, а також про наявність підстав для їх скасування.

За викладених обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246, -

В И Р І Ш И В:

. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" (вул. Домобудівна, 11, м. Херсон, 73000, ЄДРПОУ 33929610) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 жовтня 2023 року № 00091070701.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 жовтня 2023 року № 00091080701.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ЄДРПОУ 44057192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополіс-Плаза" (вул. Домобудівна, 11, м. Херсон, 73000, ЄДРПОУ 33929610) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 червня 2024 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова