Ухвала суду № 119689168, 06.06.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/29934/23

У Х В А Л А

З питань витребування доказів

06 червня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Рудницької Ю.С.,

представника позивача Бабій І.М.,

представника відповідача Іваськевич Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, у якій позивач просить:

- визнати протравним та скасувати наказ Львівської обласної прокуратури №1902к від 21.11.2023 «Про затвердження висновку щодо оцінювання якості прокурорів Львівської обласної прокуратури у 2023 році» в частині затвердження негативного результату оцінювання якості роботи першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_1 .

- зобов`язати Львівську обласну прокуратуру провести повторне оцінювання якості роботи першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_1 за 2023 рік.

Ухвалою судді від 03.01.2024 відкрито провадження у справі порядку загального позовного провадження.

На розгляд суду надійшло клопотання представника позивача про витребування документів у відповідача, які мають вирішальне значення для встановлення підставності результату оцінювання якості роботи першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_1 , а саме:

1.Інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорів Львівської обласної прокуратури за результатами перевірки в липні 2023 року Офісом Генерального прокурора управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу за організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури (якщо так, то надати копії відповідних подань та рішень КДКП).

2.Інформацію з приводу того чи будь хто з працівників управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу за організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури був негативно оцінений за 2023 рік.

3.Звіт про роботу органів досудового розслідування Національної поліції (Головного управління Національної поліції у Львівській області) за січень - грудень 2022, січень - грудень 2023 року Форма №1-СЛ (НП). (з метою порівняння роботи на пріоритетних напрямках за перше півріччя та рік).

4. Інформацію щодо перебування на посадах станом на 01.07.2023 року та станом на 01.01.2024 року працівників прокуратури Львівської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

5.Інформацію щодо результату оцінювання якості роботи керівника Львівської області ОСОБА_6 за 2023 рік.

6.Інформацію щодо результату оцінювання якості роботи ОСОБА_1 за 2022 рік.

7.Накази про розподіл обов`язків між першим заступником та заступниками керівника Львівської обласної прокуратури протягом 2022-2023 року.

8.Накази про виконання обов`язків керівника Львівської обласної прокуратури з 01.08.2023 по 05.12.2023 року.

9.Показники роботи в сфері нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях за участі дітей, в сфері охорони дитинства та запобігання злочинності серед неповнолітніх за 2023 рік в порівнянні з 2022 роком.

10.Показники роботи по напрямку представницької діяльності органів прокуратури в сфері охорони дитинства за 2023 рік в порівнянні з 2022 роком.

11.Показники роботи по напрямку діяльність органів прокуратури з особистого прийому, розгляду звернень і запитів та забезпечення доступу до публічної інформації за 2023 рік в порівнянні з 2022 роком.

12.Доповідну записку про надання практичної допомоги в організації роботи з питань прийому громадян, розгляду звернень і запитів керівнику Львівської обласної прокуратури.

Від відповідача надійшло письмове пояснення щодо клопотання про витребування доказів, в якому просить відмовити у задоволенні витребування доказів, покликаючись на те, що представником позивача не дотримано при поданні заяви про витребування доказів вимог п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України. Також вказує, що позивачем та його представником у судових засіданнях не обґрунтовано, яке значення матиме витребування такого об`єму інформації та документів до предмета доказування у даній справі.

Представниця позивача подала письмові заперечення на письмові пояснення відповідача щодо витребування доказів, в яких зокрема акцентує увагу суду на принципі офіційного з`ясування всіх обставин у справі, покликаючись при цьому на позицію Верховного Суду, що висвітлена у постанові від 20 квітня 2021 року у справі №817/1269/17.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів, просила таке задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо клопотання про витребування доказів, просила в задоволенні такого відмовити.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Згідно із ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Слід наголосити, що згідно приписів ч. 1, 2, 4 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Із наведених процесуальних норм права висновується, що законодавець встановлює строк подання доказів, а саме позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у цей строк з об`єктивних причин, учасник повинен про це письмово повідомити суд, зазначивши такий доказ та причини неможливості подання такого доказу, а також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Втім в порушення наведених вище приписів такого письмового повідомлення із зазначенням доказів та причин неможливості подання таких, а також доказів, які підтверджують, що було вчинено усі залежні дії, спрямовані на отримання відповідних доказів, позивачем та його представником не було подано з часу відкриття провадження у справі від 03.01.2024.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Натомість представником позивача не обґрунтовано неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений приписами ч. 2 ст. 79 КАС України строк з причин, що не залежали від позивача.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 80 КАС України у клопотанні представник позивача не зазначила обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких вона клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Також не зазначено про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2024.

Суддя Сидор Н.Т.