Ухвала суду № 119688699, 12.06.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2024 року Київ № 640/1653/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРА-БРАЗЕРС» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРА-БРАЗЕРС» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2022 клопотання Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково. Відстрочено Головному управлінню ДПС у м. Києві сплату судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до винесення судового рішення по справі. Відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

19.10.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.10.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 справу прийнято до провадження та позовну заяву залишено без руху, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача подано заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, проте всупереч вимогам ухвали суду від 13.02.2024 яка є обов`язковою до виконання, недоліки позовної заяви не усунуто, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до статей 44, 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, зокрема, серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Так, у заяві на виконання вимог ухвали суду, представник Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, покликається на те, що позивач звільнений від сплати збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд констатує, що вказані зміни до Закону України «Про судовий збір» щодо доповнення частини першої статті 5 Закону пунктом 27, внесені Законом № 2719-ІХ від 03.11.2022, тож саме з 03.11.2022 на позивача розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору за цією категорію справ.

Разом із тим, позивач із цим позовом звернувся до суду засобами поштового зв`язку 31.12.2021, тобто до набрання чинності Законом від 03.11.2022 № 2719-ІХ щодо доповнення статті 5 пунктом 27, отже зобов`язаний був сплати судових збір за подання цієї позовної заяви, чого не зробив.

Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.02.2024 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.02.2024 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 1302.2024 та не подав у зазначений судом строк доказу сплати судового збору в сумі 2684, 00 грн. на рахунок Київського окружного адміністративного суду, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Разом із тим, у силу вимог частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, у т.ч. разом із заявою про поновлення строку звернення до суду (у разі, якщо строк буде пропущеним).

Керуючись статтями 31, 35, 44, 45, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРА-БРАЗЕРС» про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова