Ухвала суду № 119688687, 11.06.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 червня 2024 року 320/15985/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві при призначенні довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в частині неврахування 2 років 5 місяців навчання в Київському державному університеті ім. Т.Г. Шевченка, 2 років на посаді стажиста Миронівського районного народного суду Київської області, 8 місяців 20 днів на посаді прокурора кримінально- судового відділу Прокуратури Київської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу, який дає право на щомісячне грошове утримання судді половину строку навчання в Київському державному університеті ім. Т.Г. Шевченка з 01.09.1986 року по 30.06.1991 року, що становить 2 роки 5 місяців, період перебування на посаді стажиста Миронівського районного народного суду Київської області з 15.09.1991 року по 14.09.1993 року тривалістю 2 роки, період перебування на посаді прокурора кримінально-судового відділу Прокуратури Київської області з 28.04.1995 року по 16.01.1996 року тривалістю 8 місяців 20 днів, тобто стаж, що в сукупності становить 5 років 1 місяць 20 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи з розрахунку 76% суддівської винагороди судді, починаючи з 22 лютого 2023 року, та виплатити різницю між виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у розмірі 66% суддівської винагороди судді та перерахованим у розмірі 76% суддівської винагороди судді.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправну відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 в частині неврахування 2 років 5 місяців навчання у Київському державному університеті ім. Т.Г. Шевченка, 2 років на посаді стажиста Миронівського районного народного суду Київської області, 8 місяців 20 днів на посаді прокурора кримінально-судового відділу Прокуратури Київської області;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу, який дає право на щомісячне грошове утримання судді половину строку навчання в Київському державному університеті ім. Т.Г. Шевченка з 01.09.1986 року по 30.06.1991 року, що становить 2 роки 5 місяців, період перебування на посаді стажиста Миронівського районного народного суду Київської області з 15.09.1991 року по 14.09.1993 року тривалістю 2 роки, період перебування на посаді прокурора кримінально-судового відділу Прокуратури Київської області з 28.04.1995 року по 16.01.1996 року тривалістю 8 місяців 20 днів, тобто стаж, що в сукупності становить 5 років 1 місяць 20 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи з розрахунку 76% суддівської винагороди судді, починаючи з 22 лютого 2023 року, та виплатити різницю між виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у розмірі 66% суддівської винагороди судді та перерахованим у розмірі 76% суддівської винагороди судді..

До суду від позивачки надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 20.07.2023.

В обґрунтування заяви вона зазначила, що судом допущено описку в рішенні суду, а саме, помилково зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища позивачки « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку в рішенні суду, а саме: помилково зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища позивачки « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 20.07.2023 по справі №320/15985/23.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Внести виправлення в рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 в адміністративній справі №320/15985/23, а саме: вважати вірним прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість неправильного прізвища позивачки « ОСОБА_2 ».

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.