Рішення № 11968836, 13.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р. Справа № 29/241-10

вх. № 6756/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Ускова І.П. за довіреністю від 04.06.10;

3-ої особи - Філатов Ю.О. за довіреністю №261009/6 від 06.10.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків;

до Закритого акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків;

про стягнення 1000000,00 грн.

та самостійний позов третьої особи - ПАТ "Імексбанк" в особі філії АТ "Імексбанк"

до ПАТ "Мегабанк", м. Харків; та до ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків;

про визнання недійсним кредитного договору № 59/2010від 21.07.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ “МЕГАБАНК” просить суд стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства “Інститут Укроргверстатінпром” 1000000 грн. заборгованості заборгованості за кредитним договором №59/2010 від 21.07.2010 р. та судові витрати.

Також, 28.07.10 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову (вх. №16351) в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на все нерухоме майно, в межах суми позовних вимог, що належить ЗАТ “Інститут Укроргверстатінпром” на праві власності.

Ухвалою суду від 29.07.10 було порушено провадження по справі та задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Від ПАТ "Імексбанк" в особі філії АТ "Імексбанк" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також, про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.09.10 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ПАТ "Імексбанк" в особі філії АТ "Імексбанк".

Розгляд справи було відкладено на 23.09.10.

17.09.10 до суду надійшов самостійний позов третьої особи - ПАТ "Імексбанк" в особі філії АТ "Імексбанк", в якому третя особа просить суд визнати недійсним кредитний договір №59/2010 від 21.07.2010 р. укладений між позивачем та відповідачем, який було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 20.09.10 було частково скасовано заходи, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.10 по справі №29/241-10.

23 вересня 2010 року представник 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до канцелярії суду було надано клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення даного спору, яке було задоволено судом та продовжено строк розгляду справи до 12.10.10.

Позивач надав суду відзив на позовну заяву третьої особи в якому проти позову заперечує повністю, з підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини неявки у судове засідання не повідомив, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, у суду скінчився строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України.

12.10.10 суд вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі до 13.10.10 до 10:30 год.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, суд встановив наступне.

Між Закритим акціонерним товариством «Інститут Укроргверстатінпром» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» було підписано кредитний договір №59/2010 від 21 липня 2010р.

Також, між ПАТ „ІМЕКСБАНК" та Відповідачем було підписано Кредитний Договір про відкриття кредитної лінії №08-0047 від 13 грудня 2007 року.

Згідно п. 3.3.9 Кредитного Договіру про відкриття кредитної лінії № 08-0047 від 13 грудня 2007 року Відповідач зобов'язувався без попереднього письмового погодження з ПАТ "ІМЕКСБАНК" не отримувати кредити в інших банківських установах.

Як вказує ВАТ "ІМЕКСБАНК", будь-яких письмових погоджень щодо отримання кредитів в інших установах Відповідачу - ЗАТ „Інститут Укроргверстатінпром" не надавалося.

Таким чином, укладаючи Кредитний договір № 59/2010 від 21 липня 2010 року, з ПАТ "МЕГАБАНК" Відповідач - ЗАТ „Інститут Укроргверстатінпром" порушив вимоги п. 3.3.9 Кредитного Договіру про відкриття кредитної лінії № 08-0047 від 13 грудня 2007 року.

В ст. 227 ЦК України зазначено, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Якщо юридична особа ввела другу сторону в оману щодо свого права на вчинення такого правочину, вона зобов'язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану таким правочином.

За таких обставин, суд визнав самостійні позовні вимоги ПАТ „ІМЕКСБАНК" щодо визнання кредитного договору №59/2010 від 21 липня 2010р. обгрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

В задоволенні позову ПАТ "МЕГАБАНК" слід відмовити.

Оскільки, в позові ПАТ "МЕГАБАНК" відмовлено, заходи вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.10 по справі №29/241-10 в частині накладення арешту на все нерухоме майно, в межах суми позовних вимог - 1000000 грн., що належить відповідачу - ЗАТ “Інститут Укроргверстатінпром” (м. Харків, вулиця Червоношкільна набережна, 16, код 00224900) на праві власності, в тому числі, нежитлові приміщення № 1-7,І,ІІ,ІІІ в літ. „А-1" загальною площею 935,5 кв.м., що розташовані за адресою: Україна, м. Харків, пров. Метізний, будинок 10 (десять), слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Закритого акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" відмовити повністю.

Позов ПАТ "Імексбанк" в особі філії АТ "Імексбанк" до ПАТ "Мегабанк", м. Харків та до ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" задовольнити повністю.

          Визнати договір кредиту №59/2010 від 21.07.2010 року укладений між ПАТ „МЕГАБАНК" та ЗАТ „Інститут Укроргверстатінпром" недійсним.

Стягнути з ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром" (61141 м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, буд. 16, код ЄДРПОУ - 00224900) на користь ПАТ "Імексбанк" в особі філії АТ "Імексбанк" (61003 м. Харків, вул. Короленко, буд. 25 код ЄДРПОУ 33388852) - 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (61003, м. Харків, вул. Артема, 30, код 09804119) на користь ПАТ "Імексбанк" в особі філії АТ "Імексбанк" (61003 м. Харків, вул. Короленко, буд. 25 код ЄДРПОУ 33388852) - 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Скасувати заходи вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.10 по справі №29/241-10 в частині накладення арешту на все нерухоме майно, в межах суми позовних вимог - 1000000 грн., що належить відповідачу - ЗАТ “Інститут Укроргверстатінпром” (м. Харків, вулиця Червоношкільна набережна, 16, код 00224900) на праві власності, в тому числі, нежитлові приміщення № 1-7,І,ІІ,ІІІ в літ. „А-1" загальною площею 935,5 кв.м., що розташовані за адресою: Україна, м. Харків, пров. Метізний, будинок 10 (десять).

Суддя

Повний текст рішення складено 18.10.10