Ухвала суду № 119687766, 12.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2024 року Справа №160/5116/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СП-МЕТАЛ» про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СП-МЕТАЛ», у якому позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-МЕТАЛ» (ЄДРПОУ 43523266) до бюджету у розмірі 12539,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 (головуючий суддя Серьогіна О.В.) позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-МЕТАЛ» про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року про повернення позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-МЕТАЛ» про стягнення податкового боргу скасовано; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20.05.2024 матеріали адміністративної справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 20.05.2024 №293д у зв`язку з перебуванням судді Олени СЕРЬОГІНОЇ у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого матеріали адміністративної справи №160/5116/24 передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

З огляду на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне прийняти адміністративний позов до свого провадження.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Суд вказує, що згідно з довідкою за підписом начальника відділу судової статистики, аналітичної роботи та інформаційно-технічного забезпечення суду від 24.04.2024 №647 за даними КП «ДСС» судді Юхно І.В. у період з 20.05.2024 по 23.05.2024 надійшло на розгляд 243 судових справ. Крім того, застосування стабілізаційних та аварійних відключень світла, відсутність Інтернет зв`язку, що унеможливлювало доступ до КП «ДСС», кількість оголошених повітряних тривог на території міста Дніпра, а також перебування головуючого судді Юхно І.В. у відпустці з 29.05.2024 по 30.05.2024, об`єктивно вплинули на дотримання судом строків вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 4статті 161 КАС Українипередбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні доказипозивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд звертає увагу, що на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СП-МЕТАЛ» про стягнення суми податкового боргу повернуто позивачеві разом з додатками та отримано останнім 29.02.2024, у зв`язку з матеріалах справи наявна лише копія первісно позовної заяви.

В порушення вищенаведених норм матеріали справи не містять оригіналу позовної заяви, доказів її направлення відповідачеві та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- оригіналу позовної заяви позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СП-МЕТАЛ» про стягнення суми податкового боргу.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СП-МЕТАЛ» про стягнення суми податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно