Ухвала суду № 119687722, 12.06.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2024 рокуСправа №160/11250/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 160/11250/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01 квітня 2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2024 року, без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968,96 грн.

10.06.2024 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, в якій він зазначає, що у 2 абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року у справі № 160/11250/24, не вірно зазначено найменування відповідача " Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області" замість вірного "Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ".

Згідно з частинами 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши зміст рішення, судом було встановлено, що у 2 абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року було допущено описку, а саме помилково зазначено найменування відповідача - " Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області" замість " Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області".

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку 2 абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року у справі №160/11250/24, що не змінює його суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у 2 абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року у справі № 160/11250/24, а саме зазначити вірне найменування відповідача " Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області " замість помилково зазначеного " Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська