Рішення № 11968630, 27.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2010 р. Справа № 4/108/10

Позивач          Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у

Миколаївській області,

           вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,          

Відповідач          Державне підприємство “Очаківське лісомисливське господарство”,

вул. Леніна, 10, м. Очаків, 57500          

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           - Алейнікова В.М. довіреність № 7/14-1128-10 від 28.05.10р.

Від відповідача           - Бєломитцев Є.І. довіреність № 512 від 03.08.10р.

          СУТЬ СПОРУ: стягнення штрафу в сумі 641790,41 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства у сфері містобудування в розмірі 641790,41 грн. на підставі постанови № 75 від 17.09.09р.

          Відповідач надав відзив, яким позов заперечив, посилаючись на те, що його оштрафовано за здійснення будівництва, яке на період складання Інспекцією документів для винесення штрафу вже більш року тому як не здійснювалося, тобто підстав для складання документів про здійснення будівницт ва не було. Позивач не здійснив розрахунок вартості будівництва, тому не мав підстав для розрахунку суми штрафу.

          Протокол від 07.09.09р., на підставі якого винесена постанова про накладання штрафу сфальсифіковано.

          Вважає, що рішення по справі № 12/303/09 господарського суду Миколаївської області і постанова по цій справі - Одеським апеляційним господарським судом приймали ся без дослідження обставин складання протоколу, на підставі якого винесена по станова про накладання штрафу на ДП «Очаківське ЛМГ».

          З приводу фальсифікації він звернувся до прокуратури Микола ївської області та Генерального прокурора України, в зв’язку з чим заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 4/108/10 до винесення рішення Генеральною прокуратурою України відносно складання головним державним інспектором Інспекції Денежко Ю.Л. протоколу б/н від 07.09.09р.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, виходячи з наступного:

          31.07.09р. інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області було винесено припис (арк.спр. 12), в якому зазначено перелік заходів, які приписуються до виконання відповідачем для усунення порушень та терміни їх виконання –до 31.08.09р.

07.09.09р. позивачем виявлено правопорушення та складено протокол, згідно якого встановлено невиконання припису від 31.07.09р. щодо отримання дозволу на виконання будівельних робіт за адресою Березанський р-н, село Рибаківка, квартал № 2, ділянка № 27 (арк.спр.10).

Постановою № 75 від 17.09.09р. на відповідача був накладений штраф в сумі 641790,41 грн. за порушення вимог ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»на підставі припису від 31.07.09р. та протоколу від 07.09.09р., який відповідач мав сплатити до 03 жовтня 2009р.

Постанова № 75 від 17.09.09р. була вручена представнику відповідача особисто –17.09.09р., про що свідчить його підпис на звороті постанови (арк.спр. 9 зворотня сторона).

Відповідач визначений штраф не сплатив, а звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом щодо скасування постанови позивача № 75 від 17.09.09р.

18.05.10р. господарський суд Миколаївської області прийняв рішення по справі 12/303/09, яке набуло законної сили. Визначеним рішенням в позові було відмовлено.

Згідно з приписами ч.ч. 2,5 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Отже, посилання відповідача на не законність прийнятої постанови № 75 про накладення штрафу спростовується рішенням по справі № 12/303/10.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, як підстава у відмові у позові.

Заявлене клопотання про зупинення провадження у справі № 4/108/10 до винесення рішення Генеральною прокуратурою України відносно складання протоколу б/н від 07.09.09р., задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі в разі надсилання судом матеріалів до слідчих органів. Обов’язковому зупиненню підлягає провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а не органами прокуратури.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.                    

Стягнути з державного підприємства “Очаківське лісомисливське господарство” (вул. Леніна, 10, м. Очаків, код 00993567) на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, код 35638987 на р/р 31111106700282, ОКПО 23396934, УДК Миколаївської області, МФО 826013, Очаківський район) суму 641790,41 грн. штрафу.

Наказ видати позивачу.

Стягнути з державного підприємства “Очаківське лісомисливське господарство” (вул. Леніна, 10, м. Очаків, код 00993567) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у м. Миколаєві, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 6417,90 грн. держмита.

Стягнути з державного підприємства “Очаківське лісомисливське господарство” (вул. Леніна, 10, м. Очаків, код 00993567) в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31217264700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) суму 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати Очаківській ОДПІ у Миколаївській області.

          Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 28.10.2010р.

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 28.10.2010р.