Постанова № 119685382, 15.03.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2130/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., з участю секретаря судових засідань Шкіндер І.М. представника ТзОВ «Т-Стиль» адвоката Вітрук Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненської області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року складено протокол серії ААД №084879, з якого вбачається, що 18 грудня 2023 року о 14 год. 08 хв. на (в) м. Рівне, вул. Фабрична, 12 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся, за допомогою до сторонніх осіб, не розрахував габарити свого автомобіля і заїжджаючи на склад пошкодив ролети (ворота) на в`їзді в склад, внаслідок чого ворота отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 16.01.2024 року складено протокол серії ААД№084880, з якого вбачається, що 18 грудня 2023 року о 14 год. 08 хв. на (в) м. Рівне, вул. Фабрична, 12 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не одноразово не з`являвся, про місце та дату розгляду справи був повідомлена належним чином.

Представник ТзОВ «Т-Стиль» адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ТОВ «Т-Стиль» (код ЄДРПОУ 357505) являється власником воріт секційні типу GANTPLUSpro розміром 3890*050 мм, заводський №21101308, дата випуску 23.10.2021, яким було завдано механічні пошкодження та спричинено для підприємства майнову шкоду що підтверджується бухгалтерською довідкою за грудень 2023 року від 31.01.2024 року. Просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Отже, після складання протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положеннюст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/2130/24 за ст.. 122-4 КУпАП, та № 569/2129/24 за ст..124 КУпАП, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/2130/24, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити а дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зп.2.10(а)Правил дорожньогорухуУкраїни,уразі причетностідо дорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №084879, та серії ААД №084880 в сукупності зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ТОВ «Т-Стиль», наданими до цих письмових пояснень фотознімками, відео з місця вчинення ДТП від 18.12.2023 року, іншими матеріаламина яких видно характер наданих транспортним засобом механічних пошкодженьролетів (воріт) на в`їзді в склад,які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколах.

З огляду на викладене, в діях водія наявні порушення п. п. 10.9, 2.10 (а) ПДР України.

На підставівикладеного,суд приходитьдо висновку,що вдіях водія ОСОБА_1 ,містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого вони причетні.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: № 569/2130/24, та № 569/2129/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаним справам № 569/2130/24.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124,122-4 КУпАПта призначити йому стягнення заст. 122-4 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень та заст. 124 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставіст. 36 КУпАПостаточне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян