Ухвала суду № 119684751, 06.06.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1635/23

Провадження № 6/529/13/24

УХВАЛА

06 червня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області заяву заінтересованоїособи -боржника ОСОБА_1 про зупиненняпровадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", за участю заінтересованих осіб: первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні № 64948340, відкритому щодо виконання виконавчого напису № 1652, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0500105226 від 17.01.2019.

Судове засідання у справі було призначено на 15:00 год. 06 червня 2024 року.

23 травня 2024 року до суду надійшла заява заінтересованої особи - боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до припинення перебування ним у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. ОСОБА_1 зазначив, що він заперечує проти задоволення заяви про заміну стягувача правонаступником, однак у зв`язку із його мобілізацією до ЗСУ, він не має змоги належним чином захистити свої права, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник заявника ТОВ "Дебт Форс" в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача правонаступником заявник просив розглянути справу за відсутності його представника.

Заінтересовані особи - ТОВ "Вердикт Капітал", приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л., ТОВ "Кампсіс Фінанс", будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву заінтересованої особи - боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, дослідивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис № 1652 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капатіл" заборгованості за кредитним договором № 0500105226 від 17.01.2019.

25.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. було відкрито виконавче провадження № 64948340 щодо примусового виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 251, 252 ЦПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, процесуальні повноваження суду, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

ТОВ "Дебт Форс", мотивуючи своє звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача на його правонаступника, посилається на ст. 442 ЦПК України, Закон України "Про виконавче провадження".

Предметом цього судового розгляду є не розгляд справи по суті, а розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У той же час, у справі щодо заміни сторони виконавчого провадження боржник та стягувач є сторонами у виконавчому провадженні, а не є сторонами (позивачем чи відповідачем) цивільної справи чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, тому перебування сторони виконавчого провадження у складі Збройних Сил України не є перешкодою для розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження та підставою для зупинення провадження у справі.

Зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень полягає у відстроченні виконання судового рішення на певний строк, має відповідати принципу верховенства права та здійснюватися у випадках і на підставі, визначених законом.

Право боржника на зупинення вчинення виконавчих дій гарантовано положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Так,згідно зп.1ч.1ст.34Закону України"Провиконавче провадження",виконавець зупиняєвчинення виконавчихдій уразі проходженняборжником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової службиза призовомпід часмобілізації,на особливийперіод, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Отже, у відкритому виконавчому провадженні обов`язком зупинити вчинення виконавчих дій на підставі статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" наділений виключно виконавець, який відкрив відповідне виконавче провадження та вчиняє відповідні виконавчі дії.

Таким чином, вирішення питання зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не відноситься до процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

Враховуючи вказане вище, те, що вирішення питання зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не відноситься до процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, які здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 у зупиненні провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заінтересованої особи - боржника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", за участю заінтересованих осіб: первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко