Ухвала суду № 11968410, 21.10.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА

"21" жовтня 2010 р.                                                            справа № 12/135

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши заяву позивача № 797 від 19.10.2010 року у справі № 12/135

за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" м. Київ від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Вікторія", с. Соколівське, Кіровоградська область

про стягнення 180192,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "Банк "Фінанси та Кредит" від імені та в інтересах якого діє філія "Придніпровське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Вікторія" заборгованості за кредитним договором в сумі 180 192,05 грн у тому числі: 169 882,10 грн - основного боргу, 5975,94 грн - проценти за користування кредитом, 4334,01 грн - пеня, а також судових витрат.

Позивач звернувся до суду із заявою № 797 від 19.10.2010 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на автотранспортні засоби, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Вікторія" (код ЄДРПОУ: 33505392, 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, буд. 3) та які знаходяться за адресою: м. Кіровоград, пров. Цеховий, 4, а саме, на автомобілі:

-           марки МАЗ, моделі 437041 261, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № УЗМ43704150000761, ідент. номер УЗМ43704150000761, колір - білий, тип ТЗ - бортовий С, реєстраційний номер ВА 2977 АВ, взятий на облік Кіровоградським МРЕВ 15 липня 2005 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ЯНВ № 984741, виданого Кіровоградським МРЕВ 15 липня 2005 року;

-           марки МАЗ, моделі 437041 261, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № УЗМ43704150000797, ідент. номер УЗМ43704150000797, колір - білий, тип ТЗ - фургон ізотермічний-С, реєстраційний номер В А 3438 АВ, взятий на облік Кіровоградським МРЕВ 23 липня 2005 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серія ІВС № 250736, виданого Кіровоградським МРЕВ 23 липня 2005 року;

-           марки ТАТА, моделі LPT613 381321, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № У6Б38132165Ь70693, ідентифікаційний № У6Б38132165Ь70693, колір - білий, тип ТЗ - фургон - С, реєстраційний номер ВА 0561 АС, взятий на облік Кіровоградським МРЕВ 27 січня 2006 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія КХС № 783812, виданого Кіровоградським МРЕВ 27 січня 2006 року;

- марки ТАТА, моделі LPT613/38, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № ?60381321651/70627, ідентифікаційний № У6Б38132165ІЛ0627, колір - білий, тип ТЗ - фургон-С, реєстраційний номер ВА 1662 АС, взятий на облік Кіровоградським МРЕВ 11 січня 2006 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія КХС № 783312, виданого Кіровоградським МРЕВ 27 січня 2006 року.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд, здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника тощо забезпечення позову; наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. Тобто, якщо предметом позову є стягнення коштів, то адекватним заходом до забезпечення позову буде накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Відповідно до положень ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, покладено на особу, яка подала заяву про їх вжиття. Позивач не надав обґрунтованих доводів необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Заява позивача та додані до неї матеріали не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Вікторія" може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду, а також відсутні докази, які б підтверджували, вказане та не подані документи, що підтверджують відсутність грошових коштів у відповідача.

За викладених обставин заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автотранспортні засоби, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Вікторія" (код ЄДРПОУ: 33505392, 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шосейна, буд. 3) та які знаходяться за адресою: м. Кіровоград, пров. Цеховий, 4, а саме, на автомобілі, які перелічені в заяві - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя