Постанова № 119684029, 12.06.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/747/24 Провадження № 3/358/467/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Дибинці Богуславського району Київської області, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 1997 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2024 року приблизно в 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в домогосподарстві за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисно пошкодив трубопровід, внаслідок чого ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться під піклуванням ОСОБА_2 , залишилися без води, чим вчинив економічне насильство.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та пояснив, що він дійсно 04.04.2024 в вечірній час приходив до будинку по АДРЕСА_2 , оскільки він зареєстрований в цьому будинку і там знаходяться його речі. Однак до будинку він не може потрапити, так як його не допускають до житла. Також він стверджує, що скважина, з якої здійснюється водопостачання будинку, належить йому та його брату і ОСОБА_2 не має до неї ніякого відношення. Вину свою не визнає, так як не пошкоджував трубопровід.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджувала, що фактично потерпілою в цій справі є неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться під її піклуванням. В той день 04.04.2024 вона знаходилась на лікуванні і про події, що сталися, знає від ОСОБА_3 . Вона потім пересвідчилась в тому, що дійсно був пошкоджений трубопровід, який проведений від скважини до її будинку. На місце події викликалися дільничний офіцер поліції та слідчий, але вони належним чином не задокументували відомості про подію. Стверджує, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, в тому числі відеозаписом події. Тому просить визнати ОСОБА_1 винуватим та накласти на нього стягнення.

В судовому засіданні допитана в присутності начальника служби в справах дітей та сім`ї Богуславської міської ради Київської області ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_3 надала пояснення про те, що 04 квітня 2024 року приблизно 19.30 годин, до місця її проживання в АДРЕСА_2 , де вона проживає з ОСОБА_2 , приїхав ОСОБА_1 , який є бувшим чоловіком її баби. ОСОБА_1 намагався потрапити до будинку та стукав у вікна. Потім він зірвав замок на дверях до підсобного приміщення, де знаходяться дитячі речі. Також ОСОБА_1 залазив до приямка, де знаходиться трубопровід, що веде від скважини до будинку. Через деякий час вона виявила, що в будинку відсутня вода, а коли підійшла до приямка, то побачила, що там набирається вода і вона це зафіксувала на свій мобільний телефон. Крім того, вона скопіювала інформацію із камери відеоспостереження, на якій було зафіксовано, що ОСОБА_1 прямує до приямка та залазить до нього.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, відеозаписи події від 04.04.2024, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь .

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200566 від 06.05.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому наявне власноручно написане ОСОБА_1 пояснення по суті порушення «пошкодив трубопровід оскільки він розташований на моїй земельній ділянці»; письмовими заявами ОСОБА_3 від 19.04.2024 та 01.05.2024, усними поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , наданими ними в суді під час розгляду справи, а також відеозаписом події із камери відеоспостереження та відеозаписом з мобільного телефону ОСОБА_3 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які проявились у вчиненні домашнього насильства економічного характеру, вчинив 04.04.2024 адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для плати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Богуслав.міс./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA308999980313010106000010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов