Рішення № 119683737, 03.06.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1568/24

2/296/1651/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №2880204 в розмірі 99326,60 грн, з яких: 20000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 79326,60 грн сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.01.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2880204. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер його мобільного телефон.

За умовами кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит в розмірі, на умовах строкової, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

11.08.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №11082023, за умовами якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №11082023 від 11.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 99326,60 грн, з яких: 20000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 79326,60 грн - сума заборгованості за відсотками.

Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача.

Ухвалою від 07.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача у позовній заяві, просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 4 зворотній бік).

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Крім того, відповідача повідомлено шляхом надіслання відомостей про дату слухання в електронній формі до Електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

У призначені судові засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до долучених до позову доказів суд встановив, що 29.01.2022 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Товариство) та ОСОБА_1 (Клієнт) уклали договір №2880204 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі Договір) за умовами якого товариство зобов`язалось надати грошові кошти у розмірі 20000,00 грн, строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 1,99% в день та за зниженою ставкою 0,20 % в день. Договір підписаний електронним підписом ОСОБА_1 29.01.2022 (а.с. 6-14).

Відповідно до п. 2.1 Договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 2.1. Договору (п. 2.1., п. 2.4. Договору).

Згідно п. 2.2. Договору суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох робочих днів з моменту укладання Договору. Дати наданя кредиту:29.01.2022 або 30.01.2022.

Відповідно до додатку № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2880204 від 29.01.2022, встановлено графік розрахунків, де вказано, що строк, на який надано кредит становить 360 днів, дата видачі кредиту 29.01.2022, дата повернення 24.01.2023, сума кредиту 20000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 143280,00 грн, реальна річна процентна ставка 7831,91 %, загальна вартість кредиту 163280,00 грн (а.с. 15).

11.08.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (клієнт) укладено договір факторингу №11082023 за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту, що доводиться також актом прийому - передачі боржників за договором факторингу №11082023 від 11.08.2023 (а.с. 18-20,21).

З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №11082023 від 11.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 вказаний у списку боржників за кредитним договором №2880204, за яким загальна сума заборгованості становить 99326,60 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 20000,00 грн, заборгованість за відсотками 79326,60 грн (а.с. 22).

ТОВ «ЄАПБ» долучило до позову проведений ним розрахунок боргу за кредитним договором №2880204 від 29.01.2022, за період з 11.08.2023 по 31.01.2024, із якого вбачається, що загальна суму боргу за кредитом становить 99326,60 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 20000,00 грн, заборгованість за відсотками 79326,60 грн (а.с. 23).

Оцінюючи надані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд доходить таких висновків.

Частиною першою ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Тобто позивач, на обґрунтування доводів позову повинен був отримати від первісного кредитора платіжні документи, які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2880204 від 29.01.2022, а також розмір заборгованості за цим кредитним договором на час відступлення права вимоги.

У Постанові Верховного Суду від 20.05.2022 у справі №336/4796/18 вказано, що для стягнення боргу недостатньо надати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, виписка по рахунку, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів (меморіального ордеру, виписки по рахунку, заяви на видачу готівки, платіжного доручення тощо) на підтвердження факту перерахування ОСОБА_1 коштів за кредитним договором №2880204 від 29.01.2022.

Позивач також не долучив до позову розрахунку заборгованості первісного кредитора за кредитним договором №2880204 від 29.01.2022, проведеним із дати укладання договору до дати відступлення права вимоги, із тим, щоб суд пересвідчився у правильності нарахування боргу за кредитом та процентами, а також які платежі, передбачені наведеним договором, були сплачені відповідачем.

Щодо долученого до позову розрахунку заборгованості за період із 11.08.2023 до 31.01.2024, що складений ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №2880204 від 29.01.2022, у якому зазначено розмір нарахованого 11.08.2023 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» боргу в сумі 99326,60 грн (20000,00 грн кредит та 79326,60 проценти),то цей доказ лише свідчить про не нарахування ТОВ "ФК"ЄАПБ" боргу, після отримання ним права вимоги до відповідача. Проте цей розрахунок не доводить дійсного розміру боргу, який виник за кредитним договором та не містить будь-яких розрахунків боргу.

Суд також зазначає, що розмір боргу, вказаний у додатку до договору про відступлення права вимоги не є допустимими та достатнім доказом на підтвердження розміру боргу відповідача за кредитним договором №2880204 від 29.01.2022, оскільки не є по своїй суті розрахунком боргу, або ж фінансовим чи бухгалтерським документом, а залежить виключно від волевиявлення сторін договору факторингу.

Тому суд вважає, що позивачем не доведено обставини перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача у встановлені в договорі строки, не надано доказів, що вказана в договорі банківська картка належить відповідачу, а тому не можна вважати доведеним, що у відповідача виникло зобов`язання на погашення боргу за кредитним договором №2880204 від 29.01.2022 перед ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» в сумі 20000 грн. Відповідно не можна вважати правомірним нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

Таким чином обставини щодо наявності заборгованості відповідача за договором не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Оскільки позивач не довів порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором №2880204 від 29.01.2022 у розмірі 99326,60 грн, у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат

На підставі ст.141 ЦПК України, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2880204 від 29.01.2022 відмовити

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 10.06.2024.