Ухвала суду № 119683683, 12.06.2024, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/587/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Брусилів цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового засідання представником позивача було подано клопотання про витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), а також з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області за останнім місцем реєстрації постійного проживання ОСОБА_1 інформацію із Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після його смерті, про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину; а також з Відділу з питань реєстрації виконавчого органу Брусилівської селищної ради Житомирської області довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 та осіб, зареєстрованих за останнім місцем реєстрації останнього, оскільки позивачу стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 помер.

При цьому представник позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивача доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання та витребування зазначених доказів стосовно лише витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

При цьому витребування інших доказів, про які клопоче представник позивача, на думку суду, є передчасним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Коростишівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

В іншій частині в задоволенні клопотання, - відмовити.

Роз`яснитипосадовим особам Коростишівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк