Постанова № 119682819, 12.06.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/677/24

Провадження 3/681/306/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, -

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

13 травня 2024 року о 11:30 годині в м. Полонне по вул. Ходякова, поблизу будинку № 101, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 із вантажем у вигляді дерев`яних обрізків, які під час руху впали на припаркований транспортний засіб марки «Мерседес Бенц Е220 СДІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль марки «Мерседес Бенц Е220 СДІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України, які встановлюють, що водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху, та вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання порушник не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлений судом належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 також в судове засідання не прибув, про його дату, час та місце проведення повідомлений, причин неявки не вказав.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 124 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумінні інтервалу часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

На підставі зазначеного, суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується такими доказами:

даними протоколу про адміністративнеправопорушення серіїААД №476803від 13.05.2024 (а.с.1); даними схемимісця ДТП від 13.05.2024(а.с.2), даними фототаблиці (а.с.58), які вказують, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 не дотримався вимог п.22.2 ПДР, та як наслідок вантаж, який він перевозив, під час руху транспортного засобу впав на припаркований автомобіль марки «Мерседес Бенц Е220 СДІ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинивши йому механічні пошкодження;

даними письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3), з яких вбачається, що останній припаркував свій автомобіль біля складу та зайшов до нього, почувши звуки на вулиці вийшов та побачив, що його автомобіль пошкоджений;

даними письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4), в яких останній пояснив, що керував автомобілем марки «Мерседес Бенц Спрінтер», яким перевозив дерев`яні обрізки, під час гальмування їх кріплення лопнули та обрізки впали на припаркований автомобіль марки «Мерседес Бенц Е220 СДІ» пошкодивши його.

Сукупність досліджених доказів об`єктивно вказує на те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 289, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривеньв дохід держави (стягувач держава в особі відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (стягувач держава вособі Державноїсудової адміністраціїУкраїни,місцезнаходження:вул.Липська,18/5,м.Київ,поштовий індекс:01601,код ЄДРПОУ26255795;отримувачГУК ум.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, потерпілим.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.Г.Горщар