Ухвала суду № 119681274, 11.06.2024, Харківський районний суд Харківської області

11.06.24

Справа №635/9282/19

Провадження по справі №6/635/136/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №635/9282/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал», в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2 , звернулося до суду із заявою, якою просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованоговодовідведення заперіод з01листопада 2010року по30листопада 2019року у розмірі 6122 гривні 54 копійки, суму інфляційних витрат у розмірі 426 гривень 76 копійок та суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу у розмірі 156 гривень 11 копійок, а всього 6705 гривень 41 копійку, виданого на виконання рішення Харківського районного суду Харківської області у справі №635/9282/19.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23квітня 2020 року позов Комунального підприємства«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зцентралізованого водовідведення,інфляційних витратта трьохпроцентів річних - задоволено повністю. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованоговодовідведення заперіод з01листопада 2010року по30листопада 2019року у розмірі 6122 гривні 54 копійки, суму інфляційних витрат у розмірі 426 гривень 76 копійок та суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу у розмірі 156 гривень 11 копійок, а всього 6705 гривень 41 копійки. На підставі вказаного рішення суду 13 серпня 2020 року Харківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист №635/9282/19. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув. Представник комунального підприємства «Харківводоканал» посилається на те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений комунальним підприємством «Харківводоканал» з поважних причин. В умовах воєнного стану робота комунального підприємства «Харківводоканал», як об`єкту критичної інфраструктури, здійснюється в обмеженому режимі. Значна кількість майна, документації, тощо, були знищені внаслідок ракетних ударів по об`єктах комунального підприємства «Харківводоканал». Так, 03 липня 2022 року внаслідок ракетного удару, зруйновано адміністративну будівлю комунального підприємства «Харківводоканал» за адресою: місто Харків, вул. Шевченка, 2, знищено та пошкоджено основні засоби комунального підприємства «Харківводоканал», документацію пов`язану з діяльністю підприємства. Військові дії завдавали та завдають шкоди трубопроводам, насосним станціям та іншим спорудам, задіяним в технологічному циклі видобування та доставки якісної питної води. Усі зусилля підприємства спрямовані на відновлення систем водопостачання, забезпечення водовідведення стічних вод. Через зазначені обставини, на які заявник посилається, як на форс мажорні та поважні, підприємство не мало можливості передати виконавчі документи до відділу Державної виконавчої служби. Також, внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією РФ, нападу військ вказаної держави на Україну та на місто Харків, вибухи поблизу будівель КП «Харківводоканал» завдали підприємству пошкоджень, які призвели до порушення процесу господарської діяльності. Внаслідок чого підприємство вимушене нести додаткові незаплановані фінансові витрати на підтримку своєї господарської діяльності та витрати на ремонт та відновлення зруйнованих будівель підприємства. При цьому, неможливість виконати рішення суду, неможливість пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа до виконавчої служби для подальшої роботи, позбавляє підприємство можливості отримати грошові кошти за надані послуги, які споживачу надавались в повній мірі, і якими він користувався.

Представник заявника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Карнаушенко Т.М.

в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432, ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/9282/19, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року позов Комунального підприємства«Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зцентралізованого водовідведення,інфляційних витратта трьохпроцентів річних - задоволено повністю. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованоговодовідведення заперіод з01листопада 2010року по30листопада 2019року у розмірі 6122 гривні 54 копійки, суму інфляційних витрат у розмірі 426 гривень 76 копійок та суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу у розмірі 156 гривень 11 копійок, а всього 6705 гривень 41 копійку.

Рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

На підставі вказаного рішення суду 13 серпня 2020 року Харківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист №635/9282/19 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованоговодовідведення заперіод з01листопада 2010року по30листопада 2019року у розмірі 6122 гривні 54 копійки, суму інфляційних витрат у розмірі 426 гривень 76 копійок та суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу у розмірі 156 гривень 11 копійок, а всього 6705 гривень 41 копійки.

Частиною 1-2 статті 12Закону України«Про виконавчепровадження» встановлено,що виконавчідокументи можутьбути пред`явленідо примусовоговиконання протягомтрьох років,крім посвідченькомісій потрудових спорахта виконавчихдокументів,за якимистягувачем єдержава абодержавний орган,які можутьбути пред`явленідо примусовоговиконання протягомтрьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документу №635/9282/19, виданого 13 серпня 2020 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованоговодовідведення заперіод з01листопада 2010року по30листопада 2019року у розмірі 6122 гривні 54 копійки, суму інфляційних витрат у розмірі 426 гривень 76 копійок та суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу у розмірі 156 гривень 11 копійок, а всього 6705 гривень 41 копійки, пропущений, оскільки строк його пред`явлення встановлений протягом трьох років з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником в заяві доведено поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також надано достатні докази на підтвердження зазначених обставин, а тому суд вважає такі причини пропуску строку поважними, у зв`язку з чим, заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188, 259-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №635/9282/19 за позовом Комунального підприємства«Харківводоканал» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз централізованоговодовідведення,інфляційних витратта трьохпроцентів річних - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2020 року по справі № 635/9282/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованоговодовідведення заперіод з01листопада 2010року по30листопада 2019року у розмірі 6122 (шість тисяч сто двадцять дві) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійки, суму інфляційних витрат у розмірі 426 (чотириста двадцять шість) гривень 76 (сімдесят шість) копійок та суму трьох процентів річних від простроченої суми боргу у розмірі 156 (сто п`ятдесят шість) гривень 11 (одинадцять) копійок, а всього 6705 (шість тисяч сімсот п`ять) гривень 41 (сорок одну) копійку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська