Постанова № 119680314, 12.06.2024, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

12 червня 2024 року Справа № 322/848/24 (Провадження № 3/322/701/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 20.05.2024, за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

встановив:

13.05.2024, о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 у будинку за місцем мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів марки Compliment та Marshall без марок акцизного податку з рук за ціною 75 гривень за пачку військовослужбовцю ОСОБА_2 , чим порушила ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2024 серіїВАВ №906572за ч.3ст.156КУпАП,підписаним особою,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,реєстрацією вжурналі єдиногообліку від13.05.2024за №1141,письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,заявою ОСОБА_1 про добровільнувидачу поліцейськимтютюнових виробівбез марокакцизного податку,а саме:20(двадцять)пачок цигарокмаркиMarshall, 10 (десять) пачок цигарок марки Compliment, відеозаписом.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 04.06.2024 не прибула. 04.06.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Котов О.С. подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового розгляду, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 12.06.2024. Захисник ознайомився з матеріалами справи 10.06.2024.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 12.06.2024 повторно не прибула та не надіслала до суду будь-яких заяв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Котов О.С. 12.06.2024 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та виклик свідка ОСОБА_2 .

Клопотання захисника суд визнає необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення у цій справі докази у їх сукупності суддя визнає достатніми для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

Так, письмовими поясненнями ОСОБА_1 підтверджується те, що вона 13.05.2024, перебуваючи вдома, продала чоловіку, вдягненому у військову форму, 13 пачок сигарет Complimentта 14 пачоксигарет Marshall без марок акцизного податку за ціною 75 грн. за пачку. У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що чоловік, якому вона продала сигарети, також цікавився наявністю у продажі алкогольних напоїв, про що вона заперечила, а продані сигарети склала покупцю у пакет.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 підтверджуються пояснення ОСОБА_1 .

До того ж, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис повністю відтворює обставини купівлі-продажу сигарет, як вони описані у письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Факт продажу ОСОБА_1 сигарет без марок акцизного податку з рук додатково підтверджується добровільно виданими нею та ОСОБА_2 сигаретами Compliment та Marshall, що не містять марок акцизного податку.

Водночас у клопотанні захисника не зазначено мети виклику свідка ОСОБА_2 , письмові пояснення якого додано до протоколу, для допиту безпосередньо у суді, а відтак таке клопотання містить ознаки затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, що полягало у торгівлі тютюновими виробами з рук.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 20 (двадцять) пачок цигарок марки Marshall, 10 (десять) пачок цигарок марки Compliment, що згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 15.05.2024 № 34, зберігаються у відділенні поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 3 028,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»), що становить 3 028,00*0,2 = 605,60 грн

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 3 ст. 156, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 20 (двадцять) пачок сигарет марки Marshall, 10 (десять) пачок сигарет марки Compliment, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Реквізити дляоплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 348999980313040106000008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити дляоплати судовогозбору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

3. Добровільно видані ОСОБА_2 : 13 пачок сигарет Complimentblueта 14 пачоксигарет Marshall без марок акцизного податку знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков