Ухвала суду № 119679728, 11.06.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1130/24

Справа № 235/3587/24

У Х В А Л А

11 червня 2024року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доДП «Мирноградвугілля»,ТОВ «Шахтобудівельнакомпанія»,третя особа:ГУ ПФУв Донецькійобласті,про відшкодуванняморальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходитьсяцивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Мирноградвугілля», ТОВ «Шахтобудівельна компанія», третя особа: ГУ ПФУ в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди.

Від представника відповідача: ТОВ «Шахтобудівельна компанія» - Хоменка Олександра Олексійовича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 7 ст.11ЗаконуУкраїни«Про судоустрійістатуссуддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 ст.212ЦПКУкраїни учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Наведене свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

01.01.2019 набрали чинності норми ч. 5 ст. 27 КПК України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.

З огляду на обмежену кількість залів судового засідання, де розташовані такі відеозаписувальні технічні засоби та технічні пристрої для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд приходить до висновку про відсутність можливості у суду розглядати справу в режимі відеоконференції.

Процесуальні права сторін та інших осіб, які приймають участь в судовому засіданні, викладені у ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

10.06.2024 року від представника третьої особи: ГУ ПФУ в Донецькій області - Драної Анни Віталіївни до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізнішеніж зап`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Керуючись статтями 126 ,212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача: ТОВ «Шахтобудівельна компанія» - Хоменка Олександра Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Мирноградвугілля», ТОВ «Шахтобудівельна компанія», третя особа: ГУ ПФУ в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди.

Клопотання представникатретьої особи:ГУ ПФУв Донецькійобласті -Драної АнниВіталіївни пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїпо справіза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ДП«Мирноградвугілля»,ТОВ «Шахтобудівельнакомпанія»,третя особа:ГУ ПФУв Донецькійобласті,про відшкодуванняморальної шкоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам процесу про розгляд справи в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко