Ухвала суду № 119679393, 11.06.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10508/24

Провадження № 1-кс/344/4438/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ, яка полягає у не розгляді його клопотання від 27.05.2024 року в порядку ст. 220 КПК України.

05.06.2024 року через канцелярію суду надійшла заява від прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ ОСОБА_4 , про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити, також долучив до матеріалів справи копію клопотання ОСОБА_3 та постанову про відмову у задоволенні клопотання від 29.05.2024.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 27.05.2024 року, яке подано в порядку ст. 220 КПК України мотивів наведених в ній. Копію клопотання відмовився долучати до скарги.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві наданій слідчому судді просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення заявника дослідивши матеріали скарги та матеріали надані органом досудового розслідування, вважаю наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

03 червня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив зобов`язати відповідальних осіб Івано-Франківської окружної прокуратури розглянути його клопотання від 27.05.2024 року.

До своєї скарги ОСОБА_3 не долучив копію клопотання від 27.05.2024 року, тому слідчим суддею витребувано в Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ копію клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2024 року в рамках кримінального провадження №12023091010002045.

05 червня 2024 року слідчому судді надано копію клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2024, яке зареєстровано в Окружній прокуратурі 27.05.2024 в рамках кримінального провадження №12023091010002045 та копію постанови від 29.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 вказує, що прокурором надано не те клопотання, але в той же час сам ОСОБА_3 копію клопотання не надає, щоб можна було встановити його зміст.

Також в своїй скарзі та в судовому засіданні ОСОБА_3 не вказує про що було його клопотання та який прокурор мав його розглянути, бездіяльність якого прокурора він оскаржує.

Судом досліджено зміст клопотання від 27.05.2024 в якому ОСОБА_3 просить надати слідчому вказівки про додатковий допит свідка Лапки, саме таке клопотання розглянув прокурор ОСОБА_5 , що підтверджується копією постанови.

Копій інших клопотань ОСОБА_3 слідчому судді не надав, тому слідчий суддя вважає, що саме з таким клопотанням ОСОБА_3 звернувся 27.05.2024 до прокурора.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Прокурором надано копію постанови від 29.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Отже, прокурор не допустив бездіяльності та розглянув клопотання ОСОБА_3 в строк та в порядку визначеному КПК України.

Слід наголосити, що за частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст оголошено та підписано 12.06.2024 року о 15:30.