Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №191/2543/24
Провадження № 2/191/888/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 червня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання права власності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України.
Дотримання вимог ст.175ЦПКУкраїни при пред`явленні позовної заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду, на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).
05.06.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання права власності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. ст.95, 175, 177 ЦПК України та має наступні недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заяваповинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (дляюридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У позовнійзаяві ОСОБА_1 прізвище таім`я відповідачазазначено зпомилками,не зазначеноадресу місцезнаходженнята кодв Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України третьої особи; відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі); а також відсутні відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача, відповідача та третьої особи. Тому позовна заява ОСОБА_1 містить неповну інформацію щодо позивача, відповідача та третьої особи, яку він має зазначити.
Також позовна заява ОСОБА_1 не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, як передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Крім того, згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаютьсяписьмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За правилами частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Порядок оформлення копій документів унормований Наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 року «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (далі - Правила організації діловодства).
У п.1 Розділу 1. Глави І Правил організації діловодства зазначено, що ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи).Ці Правила є нормативно-правовим актом,обов`язковим для виконання всіма установами.
Так, пунктом 8 Розділу 10 Глави 2 Правил організації діловодства встановлено, щокопія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів«Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.
Враховуючи, що позивач являється фізичною особою, то він має засвідчити всі копії поданих документів, зазначивши на них слова«Згідно з оригіналом», поставивши особистий підпис, свої ініціали (ініціал імені) та прізвища, дату засвідчення копії.
Всупереч зазначеній вимозі, ОСОБА_1 до позовної заяви долучено копії документів, що незасвідчені належним чином.
Тобто, позивач ОСОБА_1 має долучити до позовної заяви належним чином засвідчені копії всіх письмових доказів.
Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Тому, ОСОБА_1 має у своїй позовній заяві вказати ціну позову і надати звіт про оцінку майна.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3028 гривень.
До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №102 від 05.06.2024 року про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн., та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №22 від 06.06.2024 року про сплату судового збору в сумі 138,00 грн., що в загальній сумі становить 1211,60 грн.
Тому,враховуючи наявністьу позовнійзаяві однієївимоги немайновогохарактеру тадвох вимогмайнового характеру, ОСОБА_1 на виконанняч.4ст.177ЦПК Українимає надатидо судудокументи,що підтверджуютьсплату судовогозбору окремоза кожнувимогу майновогохарактеру своєїпозовної заявиу розмірі,що становить1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібта небільше 5розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб.Тобто позивачунеобхідно доплатитисудовий збіру сумі2423,20грн. нанаступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/м.Син/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA368999980313131206000004587Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;РНОКПП позивача;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.95, 175,177, 185 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання права власності, відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Окладнікова
Судове рішення № 119679240, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/2543/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: