Рішення № 11967879, 27.10.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.10 Справа № 13/252/10

Суддя

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Рітон”, м.Запоріжжя

про стягнення неустойки по договору оренди від 23.03.2006р. №1890/д у розмірі 3417,44 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Чоп’як В.М.довіреність №01/199від26.07.10

Від відповідача: Кузенкова І.С.довіреність №Б/нвід04.01.10 Розглядається позовна Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рітон” про стягнення неустойки по договору оренди від 23.03.2006р. №1890/д у розмірі 3417,44 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позові та просив позов задовольнити у повному обсязі. Крім того, позивач в заяві від 11.10.2010р. уточнив найменування відповідача та просив читати найменування відповідача за позовною заявою - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Рітон”.

Суд визнав за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідач проти позову заперечив. Відзив на позов зазначив, що ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 8/314/09 від 26.08.2010р. затверджена мирова угода.

На виконання зазначеної мирової угоди, ТОВ «Фірма «Рітон»31.08.2010р. звільнило орендоване приміщення, про що свідчить акт прийому-передачі, 30.08.2010р. сплатило суму узгодженої неустойки, сплатило судові витрати, та до фактичного звільнення орендованого приміщення сплатило кошти за користування державним нерухомим майном в розмірі та в порядку, визначеними умовами договору оренди №1890/д від 23.03.2006 року та нормами чинного законодавства України.

Представник відповідача підтримав заперечення проти позову та просив у його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2006 року між регіональним відділення ФДМУ по Запорізькій області (далі – Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Рітон” (далі –Орендар) укладений договір оренди №1890/д (далі –Договір) державного нерухомого майна, а саме: вбудованих в шостий поверх гуртожитку №4 приміщень, які переведенні розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 26.07.04 №ЗІІ в нежилі (Літера А- 9; частина приміщення №7) загальною площею по внутрішньому обміру 17,8 кв. м, відповідно до плану шостого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського/Чекістів, 46/39..

Майно знаходиться на балансі Запорізького національного технічного університету.

Згідно до ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п.10.6 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, при наявності згоди Балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном Баланосутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Відповідно до п.10.1 Договору він був укладений з 23.03.06 по 20.03.07. Договором про зміни №2 від 25.02.08 до Договору строк дії Договору було продовжено до 14.03.09.

30.03.09 Орендодавець направив на адресу Орендаря лист №11-13-01696 щодо припинення терміну дії Договору та повернення орендованого майна по акту приймання –передачі.

23.07.09 на адресу Орендаря була направлена претензія №11-01-04130 щодо виселення та стягнення неустойки.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.10.2009 по справі №8/314/09 були задоволенні позовні Орендодавця щодо виселення та стягнення неустойки у повному обсязі за період з 15.03.2009 по 13.10.2009 у сумі 2297,75 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Фірма «Рітон»звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило Рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 8/314/09 від 19.10.2009р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.12.2009р. апеляційна скарга ТОВ «Фірма «Рітон»прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В ході розгляду апеляційної скарги, а саме в судовому засіданні від 07.04.2010р. ТОВ «Фірма «Рітон»подало письмову заяву про затвердження мирової угоди сторін по справі № 8/314/09., а також представником ТОВ «Фірма «Рітон»подано письмову заяву, в якій ТОВ «Фірма «Рітон»відмовляється від апеляційної скарги і просить укладену сторонами мирову угоду разом з матеріалами справи № 8/314/09 направити до Господарського суду Запорізької області для її затвердження. Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.04.2010р. по справі № 8/314/09 прийнято відмову ТОВ «Фірма «Рітон»від апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 8/314/09 від 26.08.2010р. затверджена мирова угода.

На виконання зазначеної мирової угоди, ТОВ «Фірма «Рітон»31.08.2010р. звільнило орендоване приміщення, про що свідчить акт прийому-передачі, 30.08.2010р. сплатило суму узгодженої неустойки.

У відповідності до п.2.5 Договору у разі припинення цього Договору майно повертається Орендарем Орендодавцю або Балансоутримувачу (за вказівкою Орендодавця) аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю.

Майно вважається повернутим Орендодавцеві (Балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі. Обов’язок по складанню Акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п.9.3 Договору за відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії Договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту приймання –передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Згідно до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За період з 14.10.09 по 31.08.2010 Орендарю нарахована неустойка у розмірі 4616,34 грн.

Позивачем зараховано часткову оплату на суму 486,55 грн. та заявлено до стягнення суму неустойки в розмірі 3417,44 грн.

В той же час, відповідачем надано до суду докази сплати 07.09.2010р. у розмірі 122,40 грн. в рахунок погашення боргу.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме стягненню з відповідача підлягає неустойка у розмірі 3295,04 грн.

Заперечення відповідача судом не взято до уваги у зв’язку з наступним:

Ухвалою господарського суду Запорізької області по справі №8/314/09 від 26.08.2010р. затверджена мирова угода між Товариством та Відділенням.

Сума неустойки, яку сплатило Товариство по справі №8/314/09 була нарахована за період з 15.03.2009 по 13.10.2009 і складала 2297,75 грн..

Вказана сума була сплачена Товариством 30.04.2010р.

У пункті 3 частини 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 26.08.2010 про затвердження мирової угоди зазначено наступне: "Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу сплати неустойки, погашення якої є предметом даної мирової угоди".

Тобто Відділення не має та не матиме претензій стосовно сплати неустойки за період з 15.03.2009 по 13.10.2009 у сумі 2297,75 грн. по справі №8/314/09.

Пунктом 4 частини 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 26.08.2010 про затвердження мирової угоди зазначено наступне: "Позивач зобов'язується не застосовувати заходів примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.10.2009 року у справі №8/314/09 в частині виселення Відповідача та зобов'язання повернути орендоване по договору оренди №1890/д від 23.03.2006 року майно за актом прийому - передачі до 01.10.2010. При цьому, Відповідач зобов'язується сплачувати кошти за користування державним нерухомим майном, в розмірі та в порядку, визначеними умовами договору оренди №1890/д від 23.03.2006 та нормами чинного законодавства України".

Вказаний пункт надав право Товариству повернути орендоване майно до 01.10.2010, але не позбавив його обов'язку щодо сплати неустойки, так як в даному випадку Товариство користувалося державним майно після закінчення строку дії Договору.

Неустойка, яка підлягає стягненню по справі №13/252/10 не має відношення до неустойки по справі №8/134/09, так як і мирова угода по справі №8/314/09 стосується лише спору, який виник між Товариством та Відділенням в рамках справи №8/314/09.

Безоплатне користування державним майном, в даному випадку, суперечить нормам чинного законодавства та наносить збитки Державному бюджету України до якого перераховуються зазначені кошти.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Рітон” (69027, м. Запоріжжя, вул. Урицького, 20а, код ЄДРПОУ 25218378) на користь державного бюджету Комунарського району неустойку у сумі 3295 (три тисячі двісті дев’яносто п’ять) грн. 04 коп., за наступними реквізитами: р/р 31113093700005, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677119, банк одержувача УДК у Запорізькій області, одержувач –Державний бюджет Комунарського району, 22080200. Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог у задоволені відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Рітон” (69027, м. Запоріжжя, вул. Урицького, 20а, код ЄДРПОУ 25218378) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. Перерахування здійснити на р/р №31119095700007 отримувача: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095. Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Рітон” (69027, м. Запоріжжя, вул. Урицького, 20а, код ЄДРПОУ 25218378) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Перерахування здійснити на р/р №31218264700007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145 код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку –264. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 27.10.2010р.

Суддя          В.Г. Серкіз