Ухвала суду № 119678216, 12.06.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 червня 2024 року Черкаси Справа №925/1641/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Скляренка Андрія Валентиновича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 925/1641/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП А-І-С-Т» до Фізичної особи-підприємця Скляренка Андрія Валентиновича про стягнення 87441 грн. 20 коп.,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКП А-І-С-Т» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Скляренка Андрія Валентиновича про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу №06/12/22 від 06.12.2022 року, 82000 грн. боргу, 2325 грн. 20 коп. 3 % річних, 3116 грн. інфляційних втрат, що разом становить 87441 грн. 20 коп., та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.04.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП А-І-С-Т» задоволено частково, стягнено з Фізичної особи-підприємця Скляренка Андрія Валентиновича 82000 грн. боргу, 235 грн.89 коп. 3% річних, 410 грн. інфляційних втрат, 2536 грн.81 коп. судових витрат. У задоволенні позову в частині вимог про стягнення 2089 грн.31 коп. 3% річних, 2706 грн. інфляційних втрат відмовлено.

20.05.2024 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2024 року видано відповідний наказ.

Боржник в особі свого представника подав 10.06.2024 року через систему «Електронний суд» заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 9297/24), в якій з урахуванням ст. 320 ГПК України просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 01.04.2024 року у справі № 925/1641/23 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКП А-І-С-Т» у повному обсязі, а також відшкодувати судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху, виходячи з наступного.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України).

Відповідно до ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2023 року статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 грн.

За подання позовної заяви підлягав та був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн, отже, звертаючись із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заявник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 4026 грн (2684 грн*150%).

Проте, як вбачається із доданої до матеріалів заяви платіжної інструкції №113 від 07.06.2024 року заявником сплачено судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 1514 грн., що на 2512 грн. менше від встановленого чинним законодавством розміру та не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору.

Частиною 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заявник - Фізична особа-підприємець Скляренко Андрій Валентинович в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України не додав до заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі тому за правилами ч.1 ст. 174 цього ж Кодексу її слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 322, 323 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Фізичної особи-підприємця Скляренка Андрія Валентиновича про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за вх. № 9297/24 від 10.06.2024 року - без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Скляренку Андрію Валентиновичу строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом доплати судового збору в сумі 2512 грн. і подання доказів доплати до Господарського суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов