Ухвала суду № 119677465, 10.06.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.06.2024Справа № 910/19524/23Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,

2) Національний банк України,

про стягнення 877 925 316,10 грн,

Представники учасників справи:

від позивача: Жегулін Ю.М. ,

від відповідача-4: ОСОБА_13 ,

від відповідача-5: ОСОБА_14 ,

від відповідачів 8, 9: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

від третьої особи-2: Булгаков С.В. ,

від відповідачів 1-3, 6-7, 10-11 та третьої особи-1: не з`явились

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/19524/23 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про солідарне стягнення 877 925 316,10 грн.

За результатами підготовчого засідання 15.05.2024 суд постановив ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України, встановив третій особі строк для подання письмових пояснень по суті позовних вимог та витребував у третьої особи докази, зобов`язавши останню надати у судовому засіданні для огляду оригінали витребуваних доказів. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.06.2024.

17.05.2024 на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2024 позивач подав докази надіслання копії позовної заяви з додатками Національному банку України.

31.05.2024 через відділ діловодства суду від Національного банку України надійшли письмові пояснення по справі та клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 15.05.2024 у справі № 910/19524/23.

В підготовче засідання 10.06.2024 з`явилися представники позивача, відповідачів 4, 5, 8, 9 та третьої особи-2. Інші учасники справи не з`явились, однак про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялись судом належним чином.

Суд в підготовчому засіданні 10.06.2024 довів до відома присутніх учасників справи про те, що подані Національним банком України на виконання вимог ухвали від 15.05.2024 документи містять банківську таємницю у розумінні статей 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у зв`язку з чим на обговорення поставив питання щодо можливості розгляду справи № 910/19524/23 у закритому судовому засіданні.

Присутні у підготовчому засіданні 10.06.2024 представники сторін не заперечували проти розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.

Заслухавши думки присутніх представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 8-12 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Забезпечення відкритості судового розгляду становить основоположний принцип, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Такий публічний характер судового розгляду гарантує сторонам у справі, що правосуддя не здійснюватиметься таємно, без публічного контролю; це також один із засобів підтримання довіри до судів. Здійснення правосуддя і, зокрема, судовий процес набувають легітимності завдяки гласності.

Водночас, як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Шагін проти України, № 20437/05, від 10.12.2009, існують винятки з вимоги забезпечення відкритості судового розгляду. Це випливає з тексту самого пункту 1 статті 6 Конвенції, який передбачає, що «преса і громадськість можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах... національної безпеки в демократичному суспільстві, ... або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя». Отже, за статтею 6 Конвенції іноді може виявитися необхідним обмежити відкритість і публічність процесу для того, щоб, наприклад, забезпечити безпеку свідків чи нерозголошення відомостей про них або сприяти вільному обміну інформацією та думками при здійсненні судочинства.

Виняткові обставини, що стосуються природи питань, які розглядає суд у відповідному провадженні, можуть виправдати відмову від публічного розгляду (рішення ЄСПЛ у справі Олюджіч проти Хорватії, № 22330/05, від 05.02.2009).

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Частиною 3 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що становить банківську таємницю, зобов`язані забезпечувати збереження такої інформації, не розголошувати її та не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

На підставі викладеного, враховуючи характер поданих Національним банком України до суду документів, суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком розголошення відомостей, що становлять банківську таємницю, у зв`язку з чим наявні підстави для розгляду справи № 910/19524/23 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/19524/23 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано: 11.06.2024.

Суддя Т.Ю. Трофименко