Рішення № 11967676, 27.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.10 р.                     Справа № 3/202                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного підприємства „Сервіс, налагоджування, контроль” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар

про стягнення заборгованості в сумі 18864,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Трусов В.В. - представник

від відповідача: Ігнатов С.Є. – представник

СУТЬ СПОРУ:                    

          Позивач, Приватне підприємство „Сервіс, налагоджування, контроль” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар про стягнення заборгованості в сумі 18864,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем пункту 3.2. договору підряду № 851 щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір підряду № 851 від 05.09.2007 р., акт прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 р., претензія № 45 від 05.08.2009 р., відповідь на претензію № 3008 від 02.11.2009 р., акт звірки розрахунків від 26.10.10 р.

          Відповідач надав відзив, в якому визнав заборгованість в сумі 18864,00 грн. в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

5 вересня 2007 року між Державним підприємством „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар (Замовник) та Приватним підприємством „Сервіс, налагоджування, контроль” м. Донецьк (Підрядник) був укладений договір підряду № 851 (далі - Договір).

У відповідності з п. 1.3. Договору „Замовник” доручає, а „Підрядник” приймає на себе зобов’язання по наданню технічної допомоги при проведенні хімічної промивки економайзерів трьох котлів.

Вартість робіт за договором складає 18864,00 грн. (пункт 3.1 Договору).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що за виконання послуг, передбачених цим договором, „Замовник” зобов’язується здійснити поетапну оплату шляхом перерахування суми вартості робіт на розрахунковий рахунок „Підрядника” протягом трьох банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт по окремим етапам.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що на акті прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 р. відсутня дата його підписання, в судовому засіданні 27.10.2010 р. сторони письмово пояснили, що акт прийомки виконаних підрядних робіт за жовтень 2007 р. підписаний підрядником та замовником 31 жовтня 2007 року.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов Договору відповідач до теперішнього часу не здійснив оплату наданих послуг в повному обсязі, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 18864,00 грн.

Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2010 р. від 26.10.2010 р. на підставі даних первинного бухгалтерського обліку відповідач підтвердив факт наявності заборгованості в сумі 18864,00 грн.

Вищезазначений акт підписаний представниками обох сторін, підписи посвідчені печатками підприємств.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 18864,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

           Позовні вимоги Приватного підприємства „Сервіс, налагоджування, контроль” м. Донецьк до Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар про стягнення заборгованості в сумі 18864,00 грн. – задовольнити.

          Стягнути з Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар (м. Вугледар, Донецька область, 85670, код ЄДРПОУ 34032208) на користь Приватного підприємства „Сервіс, налагоджування, контроль, м. Донецьк (вулиця, Краснооктябрська, 132, м. Донецьк, 83017, код ЄДРПОУ 31297491) заборгованість в сумі 18864,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар (м. Вугледар, Донецька область, 85670, код ЄДРПОУ 34032208) на користь Приватного підприємства „Сервіс, налагоджування, контроль, м. Донецьк (вулиця, Краснооктябрська, 132, м. Донецьк, 83017, код ЄДРПОУ 31297491) витрати по сплаті державного мита у розмірі 188,64 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар (м. Вугледар, Донецька область, 85670, код ЄДРПОУ 34032208) на користь Приватного підприємства „Сервіс, налагоджування, контроль, м. Донецьк (вулиця, Краснооктябрська, 132, м. Донецьк, 83017, код ЄДРПОУ 31297491) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 27.10.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.11.2010 р.

Суддя                               

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 – представнику позивача

1 - відповідачу