Ухвала суду № 11967648, 07.10.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.10.10 р. Справа № 43/202пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”, м. Макіївка

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Єнакієве

про зобовязання застосувати до договору від 20.04.04р. №524/04 наслідки нікчемного правочину; зобовязання Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 повернути поголівя великої рогатої худоби у кількості 4 (чотирьох) одиниць відповідно до додатку №2 до договору від 20.04.04р. №524/04; зобовязання Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 повернути поголівя свиней та великої рогатої худоби відповідно до додатку №1 до договору від 20.04.04р. №524/04

За участю представників:

від позивача: Ануфрієв Є.Г. за довіреністю №0109/13 від 31.08.2010р.

від відповідача: представник не зявився

Суд перебував у нарадчій кімнаті 06.10.2010р. з 10:30год. до 10:35год.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний комбінат”, м. Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Єнакієве про зобовязання застосувати до договору від 20.04.04р. №524/04 наслідки нікчемного правочину; зобовязання Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 повернути поголівя великої рогатої худоби у кількості 4 (чотирьох) одиниць відповідно до додатку №2 до договору від 20.04.04р. №524/04; зобовязання Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 повернути поголівя свиней та великої рогатої худоби відповідно до додатку №1 до договору від 20.04.04р. №524/04.

Ухвалою суду від 26.08.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №43/202пд.

У судовому засіданні 21.09.2010р. під час огляду документів судом було прийнято рішеня про направлення до Управління державної реєстрації Донецької міської ради запиту про видачу довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АД№927371 станом на 27.09.2010р. припинено підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

В силу ст.1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15.05.2003 № 755-ІV (із змінами), Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно ч.1 ст.16 Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом ч.4 ст.17 Закону, в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться такі відомості щодо фізичної особи - підприємця:

дані про перебування фізичної особи - підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності, зокрема дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення про оголошення фізичної особи - підприємця померлою або визнання безвісно відсутньою, щодо припинення підприємницької діяльності, що не пов'язане з банкрутством, щодо порушення (припинення) провадження у справі про банкрутство, щодо визнання банкрутом, щодо скасування державної реєстрації припинення підприємницької діяльності; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, а також підстава для його внесення; дата та номер запису про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, а також підстава для його внесення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.18 Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” та Господарського процесуального кодексу України усім субєктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів на засадах змагальності і рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами у судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст.51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до пункту 5 статті 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру АД№927371 30.08.2010р. до реєстру внесено запис про винесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не повязано з її банкрутством.

Отже, на момент розгляду справи відповідач, Фізична особа підприємець ОСОБА_2, не є стороною у справі, так як втратив статус суб'єкта підприємницької діяльності внаслідок припинення підприємницької діяльності, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 6 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі 43/202пд підлягає припиненню, у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Єнакієве.

Між тим, суд звертає увагу позивач, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) зобов'язання не припиняються, а залишаються за підприємцем як фізичною особою.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача, оскільки відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 „Про державне мито” (із змінами та доповненнями) державне мито, за цих обставин, поверненню не підлягає. Згідно до пункту 13 “Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ” (із змінами та доповненнями), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Між тим, відповідно до п.13 Порядку, п.6 статті 8 Декрету і ст.47 ГПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн., перерахованих платіжним дорученням №311 від 17.08.2010р., у звязку з тим, що ці витрати у справі №43/202пд перераховані до державного бюджету (розрахунковий рахунок №31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) у більшому розмірі чим передбачено постановою КМУ від 21.12.2005р. №1258 (із змінами постанови КМУ №825 від 05.08.2009р.).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.49, п.6 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №43/202пд за позовом Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”, м. Макіївка до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Єнакієве про зобовязання застосувати до договору від 20.04.04р. №524/04 наслідки нікчемного правочину; зобовязання Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 повернути поголівя великої рогатої худоби у кількості 4 (чотирьох) одиниць відповідно до додатку №2 до договору від 20.04.04р. №524/04; зобовязання Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 повернути поголівя свиней та великої рогатої худоби відповідно до додатку №1 до договору від 20.04.04р. №524/04.

Повернути Відкритому акціонерному товариству “Макіївський металургійний комбінат” (86101, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Металургійна, 47; ідентифікаційний код 00191170) надмірно сплачені у справі №43/202пд витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн., перерахованих платіжним дорученням №311 від 17.08.2010р.

Видати довідку.

Суддя

.