Рішення № 11967523, 01.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.10р.Справа № 32/273-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Крокус», м. Одеса

До: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

Про: стягнення 173 596,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Пасісніченко О.А. ( дов. від 25.10.10р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ фірма «Крокус»( позивач ) звернулася з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення 173 596,00 грн. заборгованості за договором поставки №93 від 08.09.09р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків із повної та своєчасної оплати поставленого у відповідності з умовами договору товару.

ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надала, до судових засідань двічі не зявилася, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена на адресу, зазначену в позовній заяви, договорі поставки та свідоцтві про державну реєстрацію Серія В01 №266136. Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

08.09.09р. між ТОВ фірмою «Крокус»( постачальник ) та ФОП ОСОБА_1 ( покупець) укладено договір поставки №93, згідно з умовами якого позивач за видатковими накладними від 08.09.09р. №664 та від 28.09.09р. №725 здійснив на користь відповідача поставку товару на загальну суму 173596, 00 грн. (а.с.9-10) Однією із істотних умов цього договору є обовязок покупця ( відповідача ) оплатити отриманий товар . Відповідно до п.4.3. договору відповідач повинен був здійснити оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника з відстрочкою платежу 45 днів ( а.с.5-7). Однак в порушення прийнятих на себе зобовязань, відповідач не здійснив оплату поставленого на його адресу товару; у звязку з чим згідно до наданого позивачем акту звірки розрахунків станом на 01.10.10р. за відповідачем перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 173 596, 00 грн. ( а.с. 22). На час прийняття рішення у справі доказів сплати заборгованості у відповідності з умовами договору не надав.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.655, 712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75,82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Крокус»( 65031, м. Одеса, вул. Ленінградське шосе, 5; пот/рах №26003301536592 в БВ№1 «Ільїчівська філія»відділення Промінвестбанка в м. Одесі, МФО 328135; код ЄДРПОУ 13915675): 173596, 00 грн. - заборгованості за договором; 1 735,96 грн. витрат на сплату держмита; 236, 00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя Васильєв О.Ю.