Рішення № 119675205, 05.06.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1443/24

н/п 2/766/8599/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого суддіМайдан С.І.,

за участю секретаряКирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, свої вимоги обгрунтовуючи тим, що 01 листопада 2020 року було укладено договір № 129 про надання послуг з

постачання теплової енергії між Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого, позивач зобов`язується надавати відповідачу послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими

тарифами устрок іна умовах,передбачених договором.Відповідно до п. 3 Договору, об`єктом надання послуг є приміщення, площею 47,1 кв.м, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та технічного паспорту, приміщення відповідача за адресою АДРЕСА_1 . (47,1 кв.м.) є магазином промислових товарів. Станом на дату складання позовної заяви, у відповідача виникла заборгованість в розмірі 59 197,52 грн за період з 01.12.2021 по 01.04.2023 року, які відповідач добровільно не сплачує. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, та судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що АТ «Херсонська ТЕЦ» є юридичною особою, яка

відповідно до Статуту здійснює виробництво теплової енергії, транспортування

теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами

На виконання своєї мети позивач здійснює постачання теплової енергії до будинків,

приміщень, будівель, споруд тощо.

01 листопада 2020 року було укладено договір № 129 про надання послуг з

постачання тепловоїенергії міжАкціонерним товариством «Херсонськатеплоелектроцентраль» та ОСОБА_1 відповідно до умов якого, позивач зобов`язується надавати відповідачу послугиз централізованогоопалення,а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими

тарифами у строк і на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 56 Договору передбачена його пролонгація, якщо за один місяць до

закінчення строку дії договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні

про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний

строк.

Відповідно до п. 3 Договору, об`єктом надання послуг є приміщення, площею 47,1

кв.м, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та технічного паспорту,

приміщення відповідача за адресою АДРЕСА_1 . (47,1 кв.м.) є

магазином промислових товарів.

Відповідно до п. п. 1, 38, 45 Договору, споживач зобов`язаний своєчасно

здійснювати оплату послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за період з 01.12.2021 року по 01.04.2023 року становить у розмірі 59197,52 гривень.

Відповідач добровільно виплачувати заборгованість відмовляється.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв

ділового оборотуабо іншихвимог,що звичайноставляться.

Відповідно до положень ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у

зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає

виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та

інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що

у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2ст.193Господарського кодексуУкраїни передбачено,що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею

зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення

загальногосподарського інтересу.

Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій,

передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, оскільки положеннями договору визначено порядок та строки

виконання відповідачем своїх обов`язків, то з моменту його укладення останнім

прийнято зобов`язання за договором, які мають виконуватись належним чином та у

відповідності до його умов та вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статті 1 Закону «Про теплопостачання» тариф (ціна) на теплову

енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання

одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва,

інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками,

розробленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері

комунальних послуг. Регулювання тарифів на виробництво, транспортування та

постачання теплової енергії з урахуванням змін цін на енергоносії та інших витрат

визначено статтею 15 цього ж Закону одним із основних завданнями державного

регулювання діяльностіу сферітеплопостачання.Господарськимкодексом України,Законом «Проціни таціноутворення», іншими законодавчимиактами встановлено,що уУкраїні діютьвільні тарегульовані ціни.Наведені нормисвідчать,що вартістьпослуг зпостачання тепловоїенергії відноситься досфери регульованихцін івстановлюється уповноваженим державним органом.

Частиною шостою статті 276 Господарського кодексу України передбачено, що

розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів),

встановлених відповідно до вимог закону. Статтею 632 Цивільного кодексу України

визначено, що у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи,

ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами

державної влади або органами місцевого самоврядування, зміна ціни після укладення

договору допускаєтьсялише увипадках іна умовах,встановлених договоромабо законом.

Належне виконаннязобов`язанняозначає виконанняйого належними суб`єктами,у належномумісці,в належнийстрок (термін),щодо належного предмета і належним способом.

Якщо при виконанні зобов`язання порушується хоча б одна із зазначених

вимог,таке виконаннявважається неналежним.

Судом встановлено, що позивач надає, а відповідач отримує послуги з постачання теплової енергії, але належним чином не оплачує спожиті послуги, порушене право позивача на отримання належної плати за надані послуги підлягає судовому захисту.

З урахуванням викладеного заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Крім цього, у відповідності дост.141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,19,81,133,141,259,263-265,280-284,354 ЦПК України, ст.ст.209,526 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль (код

ЄДРПОУ 00131771, . розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», м. Херсон, МФО 320478) суму основного боргу 59 197,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на

користь Акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль (код ЄДРПОУ

00131771, розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», м. Херсон, МФО 320478)витрати посплаті судовогозбору урозмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Майдан