Рішення № 11967451, 01.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.10р.Справа № 20/213-10

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес Банк»,

в особі Дніпропетровської філії АБ «Експрес-Банк», м. Дніпропетровськ

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м.Нікополь Дніпропетровської області

про виконання обовязку прийняти майно з оренди

та за зустрічним позовом

Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м.Нікополь Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес Банк»,

в особі Дніпропетровської філії АБ «Експрес-Банк», м. Дніпропетровськ

про виконання обовязку передачі майна з оренди.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: (відповідача за зустрічним позовом ) Ємець О.М. довіреність № юр-233 від

05.07.2010р

Галагур З.А. довіреність № юр-231 від 05.07.2010р.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_2 від 16.10.2006р.(була присутня в судовому засіданні 28.10.2010р.),

ОСОБА_4 довіреність 1280 від 18.10.2010р. ,

ОСОБА_5 довіреність 1280 від 18.10.2010р.

Суть спору :

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес Банк», в особі Дніпропетровської філії АБ «Експрес-Банк» звернувся з позовом, в якому просить зобовязати відповідач СПД ОСОБА_1 прийняти майно з оренди по договору оренди № 01/03-07 від 07.03.2007р. , шляхом підписання акту приймання передачі приміщення, розташованого за адресою Дніпропетровська область, АДРЕСА_2, з датою підписання 07.12.2009року.

В обґрунтування позовних вимог Банк посилається на ті підстави , що 07.03.2007р. між сторонами був укладений договір оренди №01/03-07, відповідно якого СПД ОСОБА_1 передала , а Банк прийняв у оренду нежитлове приміщення розташоване за адресою Дніпропетровська область, АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2010року у справі №17/15-10 яке набрало законної сили 28.07.2010року, (постанова Вищого господарського суду України від 28.07.2010р.якою рішення залишено в силі) договір розірвано з 07.12.2009р. Банк посилається на ті підстави, що СПД ОСОБА_1 ухиляється від прийняття приміщення з оренди , під різними приводами, тому просять зобовязати її прийняти майно, оскільки договір оренди розірвано.

СПД ОСОБА_1 заперечує проти позову , вважає позов необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, та вважає що саме Банк ухиляється від передачі приміщення , СПД ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом , в якому в свою чергу просить зобовязати банк виконати певні дії, зокрема, підготувати нежитлові приміщення №73 за адресою вул.. Шевченка 190 в місті Нікополі до передачі його з оренди, шляхом підключення енергетичної установки в приміщенні для перевірки фактичного стану майна та електроприладів , зобовязати Банк передати майно з оренди , згідно зобовязань за договором оренди шляхом підписання акту №2 приймання-передачі приміщення та передачі всіх ключів від нього.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес Банк» , в особі Дніпропетровської філії АБ «Експрес-Банк» зустрічний позов не визнав, вважає його надуманим, та просить задовольнити первісний позов.

28.10.2008 року Банк надав клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Нікопольське комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора-3», суд вважає ,що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 27 ГПК України 3-ті особи залучаються до справи , якщо рішення господарського суду може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї з сторін, рішення господарського суду не може ніяким чином вплинути на права і обовязки Нікопольського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-3».

Строк вирішення спору був продовжений на 15 календарних днів до 09.11.2010року за клопотанням позивача за зустрічним позовом відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.10.2010р. по 21.10.2010р.

В судовому засіданні 28.10.2010р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р. між Акціонерним банком «Експрес Банк », який в подальшому був перейменований в Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Експрес Банк»

та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір оренди №01/03-07 відповідно якого СПД ОСОБА_1 передала , а Банк прийняв у оренду нежитлове приміщення розташоване за адресою Дніпропетровська область, АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2010року у справі №17/15-10 яке набрало законної сили 28.07.2010року (постанова Вищого господарського суду України від 28.07.2010р., якою рішення залишено в силі) договір оренди розірвано з 07.12.2009року.

Відповідно пункту 5.1. договору після закінчення строку оренди або в результаті дострокового розірвання договору оренди орендар зобовязаний передати орендодавцеві обєкт оренди в плині -3-х днів з моменту закінчення строку оренди (припинення дії договору) по Акту приймання передачі №2 . Майно вважається повернутим з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі №2.

Після набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2010року у справі №17/15-10 законної сили . Банк запропонував відповідачу прийняти майно з оренди лист від 02.08.2010року №02-1641 , телеграми від 17.08.2010р. №02-1770,від 25.08.2010р. № 02-1823, від 30.08.2010р., в газеті Вісті Придніпровя № 63(1155) від 07.09.2010р. було надруковано оголошення звернення Банку до СПД ОСОБА_1 з пропозицію 17.09.2010року зявитись для передачі прийому майна з оренди, але майно і 17.09.2010року передано не було , Банк склав Акт від 17.09.2010року , що ОСОБА_1 не зявилась , СПД ОСОБА_1 в свою чергу надала Акт , що представники банку не зявились.

Відповідно до статті 785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані , в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу , або у стані ,який було обумовлено в договору.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Суд вважає, що первісний позов банку про зобовязання відповідача прийняти майно з оренди , шляхом підписання акту приймання передачі приміщення підлягає задоволенню , оскільки договір оренди розірваний приміщення повинно бути передано на виконання пункту 5.1 договору оренди, але суд не вбачає підстав для визначення в рішенні дати підписання акту приймання приміщення 07.12.2009року , оскільки приміщення не передані на день розгляду справи.

Зустрічний позов СПД ОСОБА_1 ,вимоги якої стосуються також передачі приміщення з оренди, задоволенню не підлягають її посилання на ті підстави, що саме банк ухиляється від передачі майна , оскільки саме вона запропонувала Банку в день набрання рішенням суду законної сили 28.07.2010року передати приміщення з оренди , а вже після цього Банк 02.08.20010року надіслав лист з вимогою про передачу приміщення спростовуються матеріалами справи, а саме позовною заявою від 21.12.2009року у справі №17/15-10 де позивач просив визнати відповідача ОСОБА_1 такою що ухиляється від прийняття орендованого приміщення, суд в цій частині вимог відмовив, в рішенні від 11.02.2010року у справі №17/15-10 відсутня оцінка судом позовних вимог в частині визнання відповідача таким , що ухиляється від прийняття орендованого приміщення з оренди про що зазначено в Постанові ВГСУ від 28.07.2010року справа №17/15-10, крім того Банк направляв відповідачу листи 13.11.2009р. №02.2331, 12.11.2009року №02-2324, телеграму від 13.11.209року № 02-2332.

Крім того ,суд вважає вимоги СПД ОСОБА_1 про зобовязання банку виконати певні дії, зокрема, підготувати нежитлові приміщення АДРЕСА_2 до передачі його з оренди, шляхом підключення енергетичної установки в приміщенні для перевірки фактичного стану майна та електроприладів є такими що не відносяться до способів захисту цивільних прав та інтересів передбачених статтею 16 Цивільного Кодексу України.

З огляду на викладене , первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес Банк», в особі Дніпропетровської філії АБ «Експрес-Банк»підлягають задоволенню частково.

Зустрічний позов СПД ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться :

- за первісним позовом на відповідача СПД ОСОБА_1

- за зустрічним позовом на позивача за зустрічним позовом СПД ОСОБА_1

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Первісний позов задовольнити частково.

Зобовязати Субєкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) прийняти від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес Банк» в особі Дніпропетровської філії АБ «Експрес-Банк»(49000,м. Дніпропетровськ , вул. Плеханова,17 , код ЄДРПОУ 25724963 )майно з оренди по договору оренди № 01/03-07 від 07.03.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Нявко І.М. та зараєстровпаного в реєстрі за № 400, розташованого за адресою Дніпропетровська область, АДРЕСА_2, шляхом підписання акту приймання-передачі приміщення.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Експрес Банк» в особі Дніпропетровської філії АБ «Експрес-Банк»(49000,м. Дніпропетровськ , вул. Плеханова,17 , код ЄДРПОУ 25724963 ) - 85 (вісімдесят пять ) грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн.00коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

01.11.2010р.