Рішення № 119672044, 11.06.2024, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/129/24

провадження № 2/0198/110/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в смтЮр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» 03.04.2024 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що 05.12.2017 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2017212107, за умовами якого відповідачці видано кредитну картку з кредитним лімітом 4928,89 грн.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 47636,42 грн., що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 31491,44 грн., заборгованість за відсотками 16144,98 грн.

28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №28/06/23, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2017212107 від 05.12.2017 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Станом на день подання позову відповідачка своїх зобов`язань не виконала та не сплатила борг за кредитом.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ«ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 2017212107 від 05.12.2017 у розмірі 47636,42 грн. та судові витрати.

04.04.2024 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив ухвалити рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги не визнала.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2017 між АТ «ОТП БАНК» та відповідачкою укладений кредитний договір № 2017212107, за умовами якого кредитор надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4 928, 89 грн., строком на 12 місяців, з фіксованою відсотковою ставкою за користування грошовими коштами 25,84 % річних (а.с. 5-8).

28.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №28/06/23, за умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2017212107 від 05.12.2017 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 13-15).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514, частиною 1 статті 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач стверджує, що відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитом в розмірі 47636,42 грн., що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 31491,44 грн., заборгованість за відсотками 16 144,98 грн.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, на підтвердження існування кредитної заборгованості у вказаному вище розмірі, право на стягнення якої вважає наявним позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало лише розрахунок, виконаний представником товариства (а.с 12). Жодних первинних розрахунково-касових документів або банківських виписок про рух коштів до суду не представлено.

Разом з тим, відповідачка надала до суду довідку від 16 травня 2024 року № 304-01-304-5-304-5/58, видану АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (первісним кредитором), в якій зазначено, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виконала боргові зобов`язання за кредитним договором № 2017212107 від 05.12.2017 в повному обсязі, тому у неї відсутні боргові зобов`язання (а.с. 45).

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, судом не виявлено порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У позовіТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯБОРГІВ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Після набрання рішенням законної сили копію рішення надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повне судове рішення складено та підписано 11 червня 2024 року.

Суддя І. О. Гайдар