Ухвала суду № 11967048, 28.10.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

28 жовтня 2010 р. Справа № 14/32-09

за позовом: Акціонера ВАТ "Завод "Термінал" ОСОБА_1, м. Вінниця

до: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал", м. Вінниця

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3 та ТОВ "Термінал 2001"

про визнання недійсними рішення Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 06.07.2005 р., оформленого протоколом позачергового засідання Ради ВАТ Завод "Термінал" від 06.07.2005 р.

Головуючий суддя

Судді М.С. Кожухар

Т.І. Лабунська

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача: не з'явився.

третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - представник, паспорт серії НОМЕР_1, виданий08.05.1998 року;

третьої особи ОСОБА_2- не з'явився.

третьої особи ТОВ "Термінал 2001"- не з'явився.

відповідача: Костенецький О.І., ліквідатор ВАТ "Завод "Термінал", ухвала про призначення від 18.12.2009 року, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 01.03.2004 року.

Інші-ОСОБА_6 - довіреність № б/н від 20.04.2010 року, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 12.11.2001 року.

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Вінниці з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" про:

- визнання недійсним рішення Ради від 06.07.2005 року, оформлене протоколом позачергового засідання ради товариства від 06.07.2005 року;

- відкликання ОСОБА_1 з посади члена Ради;

- обрання головою Ради ВАТ "Термінал" ОСОБА_3, заступником голови ради ОСОБА_2;

- скасування рішень Ради ВАТ "Завод "Термінал", прийнятих в період з 15.06.2005 року по 05.07.2005 року та визнання їх такими, що втратили чинність.

Рішенням Замостянського районного суду міста Вінниці від 07.11.2007 року відмовлено в позові ОСОБА_1 (а.с.145-147, т.1).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 року рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 07.11.2007 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог частково.

Визнано недійсними рішення Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 06.11.2005 року оформлені протоколом позачергового засідання ради ВАТ "Завод "Термінал".

У позові про визнання недійсним протоколу позачергового засідання Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 14.06.2005 року проведеного у місті Вінниці, відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2008 року рішення Замостянського районного суду у місті Вінниці від 07.11.2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Під час нового розгляду справи господарський суд Вінницької області рішенням від 11.09.2009 року у задоволенні позову відмовив.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 року скасоване та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог - визнано недійсними рішення позачергових засідань ради Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" від 14.05.2005 року та від 06.07.2005 року, оформлені протоколами позачергових засідань Ради Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал" без номерів від 14.06.2005 року та від 06.07.2005 року.

ОСОБА_3 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 року, а рішення господарського суду Вінницької області від 11.09.2009 року залишити без змін.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2010 року рішення господарського суду Вінницької області від 11.09.2009 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 року у справі № 14/32-09 господарського суду Вінницької області скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

26.07.2010 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.

Згідно резолюції голови суду справу передано на новий розгляд судді Банасько О.О..

Ухвалою суду від 02.08.2010 року справу № 14/32-09 прийнято до свого провадження з призначенням її до розгляду на 15.09.2010 року.

В подальшому розгляд справи відкладався в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних документів, необхідністю виклику в судове засідання для дачі пояснень по суті спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 тощо.

Востаннє ухвалою суду від 27.09.2010 року розгляд справи було відкладено на 11.10.2010 року.

Одночасно в процесі розгляду справи встановлено, що остання відноситься до категорії справ значної складності враховуючи суперечність та неоднозначність судової практики вищих судових інстанцій при вирішенні аналогічних за правовими підставами справ про визнання недійсним договорів.

Виходячи з наведеного вище суддя звернувся до голови суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду справи № 14/32-09.

Ухвалою голови господарського суду Вінницької області від 11.10.2010 року для розгляду справи № 14/32-10 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Кожухар М.С. та Лабунської Т.І., що є підставою для розгляду справи заново.

Ухвалою суду від 11.10.2010 року справу № 14/32-09 судом було прийнято до свого провадження з призначенням її до розгляду на 28.10.2010 року.

28.10.2010 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 через канцелярію суду подано пояснення на вимогу суду та відзив на позовну заяву в якому останній просить суд у позові ОСОБА_1 до ВАТ "Завод "Термінал" про визнання недійсним рішення Ради ВАТ "Завод "Термінал" від 05.07.2005 року, 06.07.2005 року та 14.06.2005 року відмовити посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Одночасно 28.10.2010 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 подано клопотання в якому вказується, що з метою дослідження та встановлення обставин, що мають виключне значення для вирішення спору, а саме для отримання відповіді на питання: чи підпис ОСОБА_2 стоїть на протоколах засідань Ради від 14.06.2005 року та 06.07.2005 року, а також для встановлення ряду інших обставин справи, просить суд викликати в наступне судове засідання для дачі пояснень по суті спору ОСОБА_2.

В судовому засіданні розглянувши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення учасників судового процесу суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та з метою надання представниками сторін нових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті.

Відкладаючи розгляд справи суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про виклик в наступне судове засідання для дачі пояснень по суті спору ОСОБА_2.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.п. 1,2,3 ч. 1 ст.77, ст.ст.86, 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 16 листопада 2010 р. о 16:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.

2. Явка в засіданні представників сторін, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ "Термінал 2001" з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу:

1. Довідку про включення до ЄДРПОУ ТОВ "Завод Термінал 2001" станом на час розгляду справи в суді.

2. Належним чином засвідчені копії судових рішень на які зроблено вказівку у письмових поясненнях з наданням інформації про набрання останніми законної сили.

3. Письмове пояснення з наданням відповідних доказів (копії процесуальних документів, позовних заяв, клопотань тощо) стосовно кількості судових справ в яких брали участь акціонер ОСОБА_1, ОСОБА_3, ВАТ "Завод "Термінал"", ТОВ "Термінал 2001" з приводу корпоративних та майнових спорів пов'язаних із ВАТ "Завод "Термінал"".

4. Письмове пояснення з наданням відповідних доказів щодо результатів розгляду судових справ щодо визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод "Термінал"" прийнятих 01.03.2006 року та 12.10.2006 року.

5. Письмове пояснення в якому конкретизувати предмет позовних вимог та викласти його в актуальному стані.

6. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу:

1. Акт приймання-передачі документів від попереднього арбітражного керуючого.

2. Інші докази в підтвердження заперечень на позов.

Третім особам:

1. Надати суду для огляду в судове засідання оригінали протоколів Ради ВАТ "Завод "Термінал" якими було відкликано ОСОБА_1 з членів Ради, в тому рахунку протокол від 05.07.2005 року.

2. Письмове пояснення в якому вказати про наявність протоколів в яких зафіксовано рішення Ради ВАТ "Завод "Термінал"" про відкликання ОСОБА_1 з членів Ради.

3. Докази належного повідомлення ОСОБА_1 про засідання загальних зборів ВАТ "Завод "Термінал", які відбулись 05.07.2005 року, 06.07.2005 року та 14.06.2005 року (поштові квитанції, повідомлення про вручення поштового відправлення, реєстри поштових рекомендованих відправлень, довідки відділень поштового зв'язку тощо).

4. Письмове пояснення з наданням відповідних доказів (копії процесуальних документів, позовних заяв, клопотань тощо) стосовно кількості судових справ в яких брали участь акціонер ОСОБА_1, ОСОБА_3, ВАТ "Завод "Термінал"", ТОВ "Термінал 2001" з приводу корпоративних та майнових спорів пов'язаних із ВАТ "Завод "Термінал"".

5. Письмове пояснення з наданням відповідних доказів щодо результатів розгляду судових справ щодо визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод "Термінал"" прийнятих 01.03.2006 року та 12.10.2006 року.

6. Інші докази в підтвердження заперечень на позов.

4. Відповідно до ст.65 ГПК України зобов'язати Post Express Ukraine” LLC. надати суду до 15.11.2010 року письмове пояснення в якому підтвердити або спростувати факт отримання кореспонденції, яка відправлялась ОСОБА_3 для ОСОБА_1 (декларація № 848628) з наданням доказів, що підтверджують факт отримання кореспонденції в разі такого (належним чином засвідчена копія декларації, акт про передачу кореспонденції тощо).

5. В порядку 65 ГПК України зобовязати Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради надати суду оригінал реєстраційної справи ВАТ "Завод "Термінал"" (ідентифікаційний код - 14312660) в судове засідання (16.11.2010 року 16 год. 00 хв.) для огляду (належним чином засвідчену копію в справу).

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати відповідачу, третій особі ОСОБА_3, юридичному управлінню Вінницької міської ради, Post Express Ukraine” LLC. - рекомендованим листом, позивачу, ОСОБА_2, ТОВ "Термінал 2001" - з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

судді Кожухар М.С.

Лабунська Т.І.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21000.

3 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, 21000.

4 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2.

5- ТОВ "Термінал 2001", вул.Червоноармійська, 29, кв.11-А, м.Вінниця, 21100.

6 -юридичне управління Вінницької міської ради, вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21100.

7 - Post Express Ukraine” LLC., вул.Кулібіна, 11А, м.Київ, ТОВ "Вінницький реєстраційний центр", вул.Пирогова, 16, м.Вінниця,

21100.

8 - позивачу - АДРЕСА_3