Рішення № 11967041, 28.10.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 жовтня 2010 р.           Справа 4/23-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : Т. Олійник за довіреністю;

відповідача : не з’явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, код ЄДРПОУ 30518866 до Приватного підприємства "Інтерпром" вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ 30546195 про стягнення 356562 грн. в тому рахунку 237708 грн. боргу за непередане насіння, 118854 грн. штрафу за порушення умов договору сортозаміни згідно договору № 28 від 14.03.2006р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали від 19.07.2010р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів не виконав. Доказів про поважність причин невиконання вимог даної ухвали не надав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Дана ухвала вручена, про що свідчить поштове повідомлення № 20132250. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю і його неявка не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання вимог суду, недобросовісно користується наданими йому законом правами, і що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 715, 655, ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 289893 грн. 70 з яких 237708 грн. боргу за непередане насіння, 52185 грн. штрафу за порушення умов договору сортозаміни. Вимоги про стягнення 66669 грн. штрафу за порушення умов договору сортозаміни задоволенню не підлягають. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

14.03.2006 р. між позивачем (в договорі "Сторона -2") та відповідачем (в договорі "Сторона-1") було укладено договір сортозаміни № 28. За умовами п. 1 договору сортозаміни між Сторонами здійснюється обмін наступною продукцією: насіння ячменю першої репродукції урожаю 2006 року сорту Вакула у кількості 106,5 т. по ціні 980 грн. за тонну з урахуванням ПДВ. (надалі Товар-1) власником якої є Сторона - 1 на насіння ячменю першої репродукції урожаю 2004 року сорту Цезар у кількості 60 т. по ціні 1097 грн. за тонну з урахуванням ПДВ та другої репродукції сорту Толар урожаю 2003 року у кількості 36,8 т. по ціні 1047.5 грн. за тонну з урахуванням ПДВ. (надалі - Товар-2) власником якої є Сторона-2.

Згідно п. 2.2, 2.3 договору Вартість Товару-1, що передається Стороною-1 складає 86975 грн. 00 коп. без урахування ПДВ, крім того ПДВ - 17395 грн. 00 коп., загальна вартість Товару становить 104370 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ. Вартість Товару-2, що передається Стороною-2 складає 86975 грн. 00 коп. без урахування ПДВ, крім того ПДВ - 17395 грн. 00 коп., загальна вартість Товару становить 104370 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

          За умовами п. 3.2., 3.3 договору передача Товару-1 відбувається не пізніше 01 вересня 2006 року. Передача Товару-2 відбувається не пізніше 30 березня 2006 року.

          Відповідно до п. 5.3 договору за несвоєчасну передачу насіння винна Сторона сплачує штраф у розмірі 50 % від вартості непереданого насіння.

Видатковою накладною № РН-О061 від 14.03.2006р. стверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за договором сортозаміни від 14.03.2006 р. і передача відповідачу згідно довіреності серії ЯКИ № 287378 від 14.03.2006р. на Стаднія О. І. насіння ячменю першої репродукції сорту Цезар у кількості 60 т. та насіння ячменю другої репродукції сорту Толар у кількості 36,790 т..

Відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики України та Міністерства Фінансів України № 468/787 від 17.12.2004р., Постанови Кабінету Міністрів України № 977 від 27.06.2003р., вартість однієї тони ячменю першої репродукції складається із середньозваженої біржової ціни за одну тону товарного зерна та сортової надбавки. Розміри сортових надбавок затверджені наказом Міністерством аграрної політики України та Українською академією аграрних наук №212/29 від 26 березня 2007 року. Біржова ціна на товарне зерно ячменю третього класу становить 1 240,00 грн. за одну тонну (Всеукраїнський журнал "Біржовий вісник" Київської агропромислової біржі "Київагропромбіржа" №3(197) 2008 р.). Розмір сортової надбавки, що застосовуються при визначенні ціни на насіння ячменю першої репродукції становить 80 %. (Наказ № 212/29 від 26 березня 2007 року). Таким чином, вартість однієї тонни насіння ячменю першої репродукції становить: 1 240,00 (грн./т.) х 1,8 (80 % сортнадбавки) = 2 232,00 грн./т.. Отже, вартість 106,5 тонн насіння ячменю першої репродукції сорту „Вакула" складає: 2 232,00 (грн./т.) х 106,5 (тонни) = 237 708,00 грн.. Загальна вартість Товару становить 237708 грн. з урахуванням ПДВ.

З огляду на взяті в договорі сортозаміни зобов'язання між позивачем і відповідачем виникли правовідносини, які регулюються ст. 715, 655 ЦК України. Згідно вказаних норм за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори, інші юридичні факти. При чому, у наведеній нормі відсутній вичерпний перелік підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Вимога про стягнення штрафу в розмірі 66669 грн. за порушення умов договору сортозаміни задоволенню не підлягає оскільки в п. 5.3 договору передбачено сплату штрафу у розмірі 50% від вартості непереданого насіння, яка згідно п. 2.2 договору складає 104370 грн., а не від суми збитків. Договором не передбачено сплату штрафу від суми збитків, які завдані позивачеві внаслідок не передання відповідачем насіння ячменю до 01.09.2006р.. Сума 237708 грн. є збитками від невиконання відповідачем зобов'язань щодо передачі насіння ячменю до 01.09.2006р., а 104370 грн. є вартістю цього насіння, яка погоджена в п. 2.2 договору, тому зі змісту п. 5.3, 2.2 договору не вбачається право позивача обчислювати штраф від збитків від суми 237708 грн.. Сума штрафу обчислюється від вартості зерна 104370 грн. погодженої сторонами.

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки до суду від сторін таких заяв не надходило, тому строк позовної давності не застосовується.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення 237708 грн. боргу за непередане насіння, 52185 грн. штрафу за порушення умов договору сортозаміни оскільки відповідають умовам Договору та чинному законодавству.

В зв’язку із частковим задоволенням позовних вимог судові витрати на держмито в сумі 3565,62 грн., на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а загалом 3683,62 грн. на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволених вимог, 81,3 %, або 2994,87 грн. на відповідача, 18,7 %, або 688,75 грн. на позивача.

          Керуючись викладеним, ст. 11, 16, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 549, 655, 715 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 36, 43, 49, 75, 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 289893 грн.. В решті вимог відмовити. Судові витрати на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 2994,87 грн. покласти на відповідача, а в сумі 688,75 грн. на позивача..

2. Стягнути з Приватного підприємства "Інтерпром" вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ 30546195 на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, код ЄДРПОУ 30518866 - 237708 грн. боргу за непередане насіння, 52185 грн. штрафу за порушення умов договору сортозаміни, 2994 грн. 87 коп. для відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 28.10.2010р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 01.11.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

3 - відповідачу вул. Пролетарська, 14, м. Бар, Вінницька область, 23000