Рішення № 11967038, 28.10.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 жовтня 2010 р.           Справа 14/140-10

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (б/р Шевченко, 18, м. Київ 30) в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в інтересах цеху телекомунікаційних послуг №7 м. Козятин Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01182204 (20150 м. Вінниця, вул. Соборна, 8)

до:Головного управління юстиції Вінницької області, код ЄДРПОУ 34939304 (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про стягнення 1750, 93 грн. заборгованості

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Білоус І.М.

Представники сторін:

позивача: Вонсович Д.В.- представник за довіреністю;

відповідача: Іванов Ю.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Головного управління юстиції у Вінницькій області на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в інтересах цеху телекомунікаційних послуг№ 7 м. Козятин Вінницької філії ВАТ Укртелеком 1750, 93 грн. заборгованості, з них 1422,51 грн. - основного боргу, 129,05 грн. - пені, 148,56 грн. - інфляційних втрат, 50,81 грн. - 3% річних, за невиконання умов договору № 23 від 01.04. 2007р. про надання послуг зв"язку.

24.09.2010р. господарським судом Вінницької області ( суддя Залімський І.Г.) порушено провадження у справі № 14/140-10. Ухвалою від 11.10.2010р. справу прийнято суддею Балтаком О.О. до свого провадження та призначено до розгляду на 28.10.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 28 жовтня 2010 року подав заяву про зменшення позовних вимог, якою відмовився від позову в частині стягнення пені в сумі 129,05 грн та просив сягнути з відповідача 1422,51 грн.- основного боргу; 148,56 грн. - індексу інфляції, 50,81 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у судовому засіданні та відзиві від 26.10.10р. № 14-07/21 зазначив, що визнає заборгованість, зазначену в акті звірки взаєморозрахунків за послуги зв"язку від 12.10.2010р. Разом з тим пояснив, що у зв'язку із недостатнім фінансуванням управлінням юстиції у Вінницькій області рахунки, які виставлялись ВАТ "Укртелеком", оплачувались не регулярно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості і зобов"язувався сплатити при надходженні на рахунок коштів, призначених на оплату послуг зв"язку.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

01.04.2007р. між центром електорозв"язку №4 (м. Козятин) Вінницької філії ВАТ "Уктелеком" та Головним управлінням юстиції у Вінницькій області укладено договір №23 відповідно до умов якого підприємство зв"язку зобов"язалося забезпечувати безперебійне та якісне надання споживачу послуг телефонного зв'язку, а споживач своєчасно вносити плату за надані послуги зв"язку.

Згідно п. 4.2. договору споживач сплачує послуги електрозв"язку за спільною погодженою авансовою системою оплати з поданням рахунків.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку в кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг зв"язку проводить щомісячно, до 20- го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості у розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком ( до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг (п. 4.6 договору).

Однак, відповідач в порушення вказаних умов договору та у встановлені договором строки за отримані послуги зв'язку оплату не здійснив, в результаті чого заборгованість відповідача станом на 01.09.2010р. склала 1422,51 грн., яка утворилась за період з січня 2009р. по вересень 2010р., підтвердженням чого є обгрунтований розрахунок боргу, рахунки на оплату наданих послуг електрозв"язку за період з січня 2009р. по вересень 2010р. та підписаний обома сторонами акт звіряння розрахунків за послуги зв"язку.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 148,56грн. - інфляційних втрат, 50,81 грн. - 3% річних .

Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За своєю правовою природою між сторонами у справі виникли правовідносини, які породжують договір про надання послуг.

В силу ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем виконувались свої зобов'язання по наданню послуг зв"язку належним чином.

Однак, відповідач не виконав свого обов'язку щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги згідно умов укладеного договору про надання послуг електрозв"язку, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 1422,51 грн., про що свідчить відсутність в матеріалах справи на момент її розгляду доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на зазначену суму.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 1422,51 грн. заборгованості за надані послуги підлягають задоволенню, оскільки є обгрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.

Судом також розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 148,56грн. - інфляційних втрат та 50,81 грн. - 3% річних, в результаті чого суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вказане, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 148,56 грн. - інфляційних втрат та 50,81 грн. - 3% річних заявлено правомірно та підлягають задоволенню, оскільки нараховані згідно вимог чинного законодавства.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Поданою в судовому засіданні заявою від 28.10.2010р. позивач відмовився від позову в частині стягнення пені в сумі 129,05 грн.

Часткова відмова позивача від позову приймається судом на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України як така, що не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на останнього пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 49, п.4. ч.1 ст. 80, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Головного управління юстиції Вінницької області, код ЄДРПОУ 34939304 (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, р/р 35210001004788 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (б/р Шевченко, 18, м. Київ 30) в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в інтересах цеху телекомунікаційних послуг №7 м. Козятин Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", код ЄДРПОУ 01182204 (20150 м. Вінниця, вул. Соборна, 8, р/р 260047434 в ВОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Вінниці, МФО 302247) 1422,51 грн.- основного боргу; 148,56 грн. - інфляційних втрат; 50,81 грн. - 3% річних; 94,48 грн - витрат, пов"язаних зі сплатою державного мита; 218,60 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 129,05 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 01 листопада 2010 р.