Ухвала суду № 119670071, 11.06.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/688/24

Провадження № 2-с/711/29/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 рокусуддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12 лютого 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/688/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ по цивільній справі № 711/688/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання у розмірі 14275,95 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 14484,25 грн., три відсотки річних у розмірі 3978,55 грн., а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

07 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати вищезазначений судовий наказ. Зазначив, що судовий наказ від 12 лютого 2024 року він не отримував, про його існування дізнався із додатку «Дія», після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів. Вважає, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки 17 січня 2024 року ним була сплачена заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання. Крім того, з 18 січня 2024 року він не являється власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та не проживає за даною адресою.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина 2 статті 171 ЦПК України).

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 копію судового наказу, виданого 12 лютого 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/688/24 не отримував, відповідна поштова кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про винесення судом вищезазначеного судового наказу дізнався з мобільного додатку «Дія».

Зазначені причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, оскільки з неї вбачається спір про право, вважаю, що подана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 14лютого 2024року поцивільній справі№ 711/688/24- скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12 лютого 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/688/24 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 12 лютого 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі № 711/688/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Булгакова