Рішення № 119670068, 23.05.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1538/24

Провадження № 2-др/711/49/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Накоп`юк Ярослава Володимировича про розподіл судових витрат у цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення не отриманої за життя доплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.05.2024 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення не отриманої за життя доплати пенсії. При цьому, у судовому засіданні представником позивача адвокатом Накоп`юк Я.В. було заявлено, що докази витрат понесених на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів з моменту винесення рішення суду.

Таким чином,08.05.2024представником позивачаадвокатом Накоп`юкЯ.В.до судуподано клопотанняпро розподілсудових витрат,у якійвказує,що навиконання ст.134ЦПК Україниу позовнійзаяві позивачемповідомлено,що попередній(орієнтовний)розрахунок сумивитрат напрофесійну правничудопомогу,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язкуіз розглядомсправи всуді першоїінстанції,становить 10000,00гривень.Також позивачемв порядкуабз.2ч.8ст.141ЦПК Українизаявлено,що відповіднідокази будутьподані протягомп`ятиднів післяухвалення рішеннясудом першоїінстанції.Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Отже, 15.12.2021 між позивачем та АО «Право, бізнес і фінанси» укладено Договір про надання правової допомоги № 108-12, згідно з п. 4.3 якого вартість наданих адвокатом послуг складає 1 000,00 гривень за одну годину роботи. Так, згідно Акта виконаних робіт (наданих послуг) № 108-12/01 від 08.05.2024 клієнту надано юридичні послуги, на які витрачено 4,5 години, що становить 4 500,00 гривень.

Таким чином, просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Накоп`юк Я.В. у судове засідання не з`явився, до початку надав заяву від 23.05.2024, у якій просив розгляд справи провести без участі сторони позивача, клопотання про розподіл судових витрат підтримує у повному обсязі.

У судовезасідання представниквідповідача Головногоуправління Пенсійногофонду Українине з`явився,22.05.2024до судучерез систему«Електронний суд»надіслано запереченняна клопотанняпро розподілсудових витрат,у якомууказані вимоги невизнає,вважає їхнеобґрунтованими табезпідставними,та проситьсуд відмовитив їхзадоволенні повністю,виходячи знаступного.При вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судмає враховуватиконкретні обставинисправи,загальні засадицивільного законодавствата критеріївідшкодування витратна професійнуправничу допомогу,виходити зкритерію реальностіадвокатських витрат(встановленняїхньої дійсностіта необхідності),а такожкритерію розумностіїхнього розміру,виходячи зконкретних обставинсправи тафінансового стануобох сторін.Проте, представником позивача, очевидно, не спостерігається співмірність між сумою витрат на професійну правничу допомогу із складністю даного спору та об`ємом проведеної ним роботи. Зазначають, що в акті виконаних робіт однією із виконаних послуг є правовий аналіз відзиву Головного управління на позовну заяву у справі № 711/1538/24, формування правової позиції у справі. Однак, ця послуга не може бути віднесена до правничої допомоги, відповідно, не можуть бути відшкодовані, як витрати на професійну правничу допомогу. До того ж, до клопотання адвокатом не надано жодного платіжного (розрахункового) документа про перерахунок коштів адвокату за надання правничої допомоги, згідно вимог чинного законодавства. Отже, враховуючи викладене, Головне управління вважає, що позивачем не доведено склад та обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу, а тому вважають, що вони не підлягають розподілу.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень пункту 1, 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Крім того, ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першоїстатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно достатті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

На підтвердження витрат на правову допомогу під час розгляду даної справи, до матеріалів справи стороною позивача додано копію договору про надання правничої допомоги № 108-12 від 15.12.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» в особі партнера адвоката Накоп`юка Я.В. та ОСОБА_1 , згідно якого вказано, що отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару.

Згідно з п. 4.3, 4.4 договору вартість наданих адвокатом послуг складає 1 000,00 гривень за одну годину роботи. За результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (наданих послуг).

Так, згідно Акту виконаних робіт (наданих послуг) № 108-12/01 від 08.05.2024 клієнту ОСОБА_1 надано юридичні послуги, на які витрачено всього 4,5 години, вартістю 4 500,00 гривень.

Крім того, у п. 3 вказаного Акту сторони підтверджують, що клієнт здійснює оплату у розмірі 100% протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання законної сили рішенням Придніпровському районному суді м. Черкаси від 08.05.2024 у справі № 711/1538/24.

Разом з тим, АО «Право, бізнес і фінанси» складено рахунок на оплату № 108-12/01 від 08.05.2024 на суму 4500,00 грн.

Крім того, у матеріалах справи міститься ордер серії СА № 1078074 від 22.02.2024 про надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги № 108-12 від 15.12.2021 адвокатом Накоп`юк Я.В.

Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд, враховує заперечення сторони відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, однак суд не може втручатися у відносини між адвокатом і клієнтом, визначені в укладеному ними договорі про надання правничої допомоги, які можуть бути змінені лише за їх взаємною домовленістю, що узгоджується з висновками Верховного суду.

Відтак, у п. 127 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зауважує, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19).

Разом з цим, Верховний Суд у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 поміж іншого вказав, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів.

До того ж, при вирішенні питання про розподіл судових витрат у даній справі, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009 року, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014 року, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За таких обставин, враховуючи зміст поданих документів на підтвердження понесених позивачем судових витрат за надання правової допомоги, з огляду на викладене вище, заявлена позивачем сума витрат у розмірі 4500, 00 грн. підлягає відшкодуванню позивачу ОСОБА_1 за рахунок відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Накоп`юк Ярослава Володимировича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Накоп`юк Ярослав Володимирович до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення не отриманої за життя доплати пенсії задовольнити.

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ЄДРПОУ 21366538, місцезнаходження: вул. Смілянська, буд. 23, м. Черкаси) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 4500,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга позивачем може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 23.05.2024.

Головуючий: Н. М. Кондрацька