Ухвала суду № 119669885, 11.06.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3278/24

УХВАЛА

11 червня 2024 року

Рівненський міськийсуд Рівненськоїобласті вособі головуючоїсудді Панас О.В. розглянувши заяву керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стооні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, -

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року прийнято позовну заяву керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання з участю сторін.

07.05.2024 р. керівник Рівненської окружної прокуратури Рівненської області звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.05.2024 замінено відповідача у справі ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_1 . Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

06.06.2024 р. керівник Рівненської окружної прокуратури Рівненської області звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Свою заявукерівник Рівненської окружної прокуратури Рівненської області обґрунтовує тим,що що після пред`явлення окружною прокуратурою позову до суду, відповідачем відчужено спірну земельну ділянку. Так, 20.02.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвєєвою О.В. здійснено держану реєстрацію права власності ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:034:0067 площею 0,0972 га (рішення про державну реєстрацію № 71676792 від 20.02.2024). Окрім того, встановлено, що 08.12.2023 Рівненською міською радою прийнято рішення №4196 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення громадянинові ОСОБА_3 вільної від забудови земельної ділянки АДРЕСА_1 , цільове призначення якої змінюється». Вказаним рішенням вирішено змінити ОСОБА_3 цільове призначення земельної ділянки площею 972 кв.м в районі АДРЕСА_1 ) (кадастровий номер 5610100000:01:034:0067), яка призначена для індивідуального садівництва, встановивши нове призначення цієї ділянки, - для будівництва іобслуговування житловогобудинку,господарських будівельі споруд (присадибна ділянка) (код КВЦПЗД - 02.01). Вказане свідчить про очевидну ймовірність подальшої забудови спірної земельної ділянки, набуття права власності на розміщений на ній об`єкт нерухомості або незавершеного будівництва, що може унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. З огляду на викладене, звернення прокурора до суду із заявою про забезпечення позову, до його пред`явлення до суду, обумовлено тим, що: 1) існує спір про право на земельну ділянку; 2) попередніми власниками земельних ділянок ( ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) вживалися заходи щодо відчуження земельної ділянки; 3) змінено цільове призначення спірної земельної ділянки на нове - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що свідчить про намір її забудови; після пред`явлення до суду даної позовної заяви відповідачем продано спірну земельну ділянку з метою уникнення виконання рішення суду; 4) новому власнику - ОСОБА_1 належать всі права власника, у тому числі, відчужувати, об`єднувати, здійснювати поділ, змінювати цільове призначення спірної земельної ділянки; 5) власник земельної ділянки може виступати у якості замовника будівництва та, в подальшому, набути право власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва, розташований на спірній земельній ділянці. Враховуючи зазначені обставини, наявні підстави вважати, що власником земельної ділянки можуть вживатися заходи щодо забудови земельної ділянки, її відчуження, здійснення об`єднання або поділу, що може унеможливити або ускладнити виконання рішення суду у справі, призведе до необхідності повторного звернення до суду за захистом інтересів держави.

А тому, з метою запобігання випадкам, коли невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав позивача, відповідно до ст. ст. 149-153 ЦПК України наявні підстави для вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.149ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст.149ЦПКУкраїни забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст.150ЦПКУкраїни позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. За п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Положеннями ч. 1статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Оцінюючи характер позовних вимог, з якими керівник Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до суду і про які він зазначає у своїй заяві про забезпечення позову, суд визнає, що вид забезпечення позову, який керівник Рівненської окружної прокуратури просить застосувати, відповідає позовним вимогам і доцільність вжиття такого заходу забезпечення є обґрунтованою. Судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Таким чином, суд вважає, що заява керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Заяву керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ОСОБА_1 треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стооні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, задовольнити. Забезпечити позов керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області: 1) накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0972 га, кадастровий номер 5610100000:01:034:0067 (реєстраційний номер: 738558756101); 2) заборонити органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,0972 га, кадастровий номер 5610100000:01:034:0067, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; 3) заборонити ОСОБА_1 , іншим фізичним та юридичним особам вчиняти дії із земельною ділянкою з кадастровим номером 5610100000:01:034:0067, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати правочини щодо неї, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; 4) заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:034:0067, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі; 5) заборонити ОСОБА_1 , іншим фізичним та юридичним особам проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 5610100000:01:034:0067.

Ухвалу допустити до негайного виконання. Виконання ухвали доручити відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження:33028, м.Рівне, вул.Замкова, 22а). Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Сторони у справі: Позивач (стягувач): Рівненська окружна прокуратура Рівненської області , місцезнаходження:33000, м.Рівне, вул.Гарна, 29, код ЄДРПОУ 02910077.

Позивач (стягувач): Рівненська міська рада (33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12А, код ЄДРПОУ 34847334.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце прорживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя О.В.Панас