Ухвала суду № 119669306, 12.06.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/3682/24

Провадження № 1-кп/552/825/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїматеріали кримінальногопровадження №22023220000001505від 09.11.2023 заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушенняпередбачених ч.1ст.114-2,ч.2ст.436-2,ч.3ст.436-2КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів проти національної безпеки України, у обвинуваченого відсутні патріотичні переконання, можливо він був завербований представниками ворожих спецслужб і з високою ймовірністю виконуватиме інші завдання із дестабілізації соціальної та політичної обстановки, крім того свідки по справі не допитані.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, суд приходить до наступного.

Згідно ст.315КПКУкраїни, під часпідготовчого судовогозасідання суд за клопотаннямучасників судовогопровадження маєправо обрати,змінити,продовжити чискасувати заходизабезпечення кримінальногопровадження,в томучислі запобіжнийзахід,обраний щодообвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 14.03.2024 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою від 06.05.2024.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовженні.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів проти національної безпеки України, у обвинуваченого відсутні патріотичні переконання, можливо він був завербований представниками ворожих спецслужб і з високою ймовірністю виконуватиме інші завдання із дестабілізації соціальної та політичної обстановки, крім того свідки по справі не допитані.

Враховуючи зазначене, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України вприміщенні Київськогорайонного судум.Полтави увідкритому судовомузасіданні 21.06.2024 о 10 год.20 хв.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядітримання під вартою на60діб до 10.08.2024включно вумовах ДУ"Харківськийслідчий ізолятор".

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1