Рішення № 119668487, 08.04.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/557/24

2-а/296/49/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретар судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирського управлінняДепартаменту внутрішньоїбезпеки Національноїполіції України,Департаменту внутрішньоїбезпеки Національноїполіції Українипро скасуванняпостанови і просить скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110101 від 06.01.2023, винесену т.в.о. заступника начальника відділу протидії корупції Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майором поліції Масляковим С.М. за ч.2 ст.127-4 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.127-4 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06.01.2024 т.в.о. заступника начальника відділу протидії корупції Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майор поліції Масляков С.М. на підставі матеріалів, які надійшли до Житомирського управління ДВБ НПУ з ГСЦ МВС, виніс щодо позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110101 від 06.01.2023 за ч.2 ст.127-4 КУпАП, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення штраф у розмірі 17000 грн.

У пункті 5 постанови працівник поліції зазначив: "09.11.2023 м. Коростень ОСОБА_1 , під час прийняття практичного іспиту на право керування ТЗ категорії "С1" у Василя Грищука, 09.11.2023, м. Коростень допустив порушення вимог п.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок прийняття іспитів для отримання права керування транспортним засобом, затвердженої наказом МВС від 07.12.2009 №515 (далі Інструкція), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 127-4 КУпАП."

При цьому працівник поліції, який виніс постанову, не зазначив суть скоєного правопорушення, а саме в чому виразилося порушення п.5 розділу ІІІ Інструкції, які саме дії позивача призвели до порушення Інструкції, не зазначив ідентифікаційних ознак транспортного засобу, на якому проводилось приймання практичного іспиту, та не зазначив, чи є позивач посадовою особою ТСЦ МВС №1843 на дату вчинення порушення вимог Інструкції.

Вважає постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110101 від 06.01.2023, такою, що не відповідає вимогам закону.

Щодо питання наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127-4 КУпАП, зазначає, що відповідно до листа ТСЦ МВС №1843 від 09.01.2024 №1-к 09.11.2023 громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в електронній черзі на отримання адміністративної послуги щодо здачі практичного іспиту (категорія "С1") в ТСЦ та цього ж дня успішно склав цей практичний іспит і йому було видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Зазначений іспит у ОСОБА_2 приймав позивач на автомобілі категорії "С", марки ЗІЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 , який належить навчальному закладу з підготовки водіїв, оскільки у ТСЦ №1843 станом на 09.11.2023 були наявні лише транспортні засоби для приймання практичних іспитів категорії "В".

Проведення зазначеного практичного іспиту в автоматичному режимі фіксується на камеру відеоспостереження, розташовану в салоні автомобіля, на якому складається іспит. Матеріали відеоспостереження є доступними і для працівників ГСЦ МВС, які за результатами їх вивчення направили до підрозділу внутрішньої безпеки НПУ в Житомирській області відповідні матеріали з наявними на думку працівників ГСЦ МВС в діях адміністраторів ТСЦ порушеннями вимог Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515.

Відповідно до доповідної записки начальника управління організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами ГСЦ МВС Федора Полонського 09.11.2023 року під час прийняття позивачем практичного іспиту на право керування транспортним засобом категорії "С1" у ОСОБА_3 на автомобілі марки ЗІЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 , згідно з інформацією з ЄДРТЗ автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 , категорії "С", максимальна маса ТЗ 10850 кг, тобто практичний іспит приймається на категорію "С1" на транспортному засобі категорії "С" і таким чином позивачем порушено вимоги пункту 5 розділу ІІІ Інструкції, а саме приймання практичного іспиту проводиться на транспортному засобі тої категорії, на керування транспортним засобом якої особа, що екзаменується, претендує отримати право.

ОСОБА_2 є особою призовного віку для служби в ЗСУ за мобілізацією і на момент складання практичного іспиту 09.11.2023 на право керування автомобілем категорії "С1" мав посвідчення водія категорій "А1", "А", "В", "С" та за результатами успішного складання практичного іспиту йому було видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.11.2023 категорій "А1", "А", "В", "С1", "С".

Громадянин ОСОБА_2 надав пояснення адвокату про те, що він дійсно склав іспит 09.11.2023 в ТСЦ №1843 на право керування автомобілем категорії "С1" і отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.11.2023 категорій "А1", "А", "В", "С1", "С", яке може йому знадобитися у разі призову за мобілізацією до лав ЗСУ для захисту Батьківщини, оскільки він є особою призовного віку. Вважає, що якби в ТСЦ у нього в цей день не прийняли б практичний іспит, то цим би було порушено його права.

17.03.2014 ОСОБА_4 Президента України № 303/2014 "Про часткову мобілізацію" на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст.1 Закону України "Про оборону України" та ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" розпочався особливий період.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який подальшому було продовжено та він триває по теперішній час.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2023 №348 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №184 "Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами" постанову КМУ від 03.03.2022 було доповнено пунктом 1-1 наступного змісту: "установити, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії "С", "С1" на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії "В".

Таким чином Кабінет Міністрів України на період дії в державі воєнного стану, у зв`язку з потребами держави та зокрема і ЗСУ у водіях категорії "С1", "С" прийняв рішення надати дозвіл громадянам, які мають посвідчення водія категорії "В", керувати транспортними засобами категорії "С1" та "С", тобто цим водіям надано право керувати транспортними засобами таких категорій до яких відповідно до п.18 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови КМУ від 20.05.2009 № 511), співвідношення цих категорій з категоріями "В1", "В", "ВЕ" навіть не застосовується.

Таким чином Уряд спростив процедуру підготовки водіїв в умовах воєнного стану.

Водночас для задоволення у повному обсязі потреб ЗСУ у водіях категорії "С1", "С" серед громадян України, які підлягають мобілізації у воєнний стан, за відсутності на балансі ТСЦ №1843 спеціально обладнаних вантажних автомобілів категорії "С1" такі іспити приймалися на автомобілі категорії "С", який наявний в одному з навчальних закладів, що знаходиться на території юрисдикції ТСЦ МВС №1843.

Відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови КМУ від 20.05.2009 № 511), категорія "С" є вищою та більш практично важливою по відношенню до категорії "С1".

Згідно п.5 розділу VII Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 № 515, нижчими категоріями відносно інших вважаються: D1 - відносно D; C - відносно D1, D; C1 - відносно C, D1, D; B - відносно C1, C, D1, D; A - відносно B1, B, C1, C, D1, D; A1 - відносно A, B1, B, C1, C, D1, D.

Враховуючи положення вище вказаних нормативно-правових документів, здача іспитів громадянами на право керування вантажними автомобілями категорії "С1" на автомобілі категорії "С" у період дії воєнного стану не завдасть шкідливих наслідків інтересам громадян і держави.

Щодо питаннянаявності вдіях позивача складуадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.127-4КУпАП,зазначає,що з оглядуна матеріали,які сталипідставою для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.127-4 КупАП, та матеріалів, зібраних адвокатом під час розгляду справи на виконання умов договору про надання правової допомоги від 06.01.2024 №3/24, у діях позивача хоча і наявні ознаки зазначеного адміністративного правопорушення, однак, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Зазначає, що відповідно до наказу ГСЦ МВС від 18.08.2023 №2/5/42-кп позивача призначено на посаду адміністратора територіального сервісного центру №1843 ГСЦ МВС в Житомирській області без конкурсного відбору з 23.08.2023 року до дня призначення на цю посаду переможця конкурсного відбору, але не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно до посадової інструкції державного службовця, затвердженої начальником РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області 23.08.2023, посада адміністратора територіального сервісного центру МВС №1843 ГЦС МВС в Житомирській області, на яку було призначено позивача, відноситься до категорії посади "В" та метою цієї посади є виконання у межах компетенції завдань, покладених на РСЦ ГЦС МВС та ТСЦ, у частині надання адміністративних послуг населенню, що відносяться до компетенції сервісних центрів МВС, зокрема, здійснення діяльності у сферах реєстрації/перереєстрації транспортних засобів та у частині допуску водіїв до керування транспортними засобами.

Безпосереднім керівником позивача є начальник ТСЦ №1843, який очолює ТСЦ №1843 відповідно до пункту 3 розділу І Положення про територіальний сервісний центр МВС №1843 ГЦС МВС в Житомирській області, затвердженого наказом начальника РСЦ ГЦС МВС в Житомирській області від 20.05.2020 №17.

Начальник ТСЦ №1843 відповідно до пункту 2 розділу IV Положення здійснює керівництво та контроль за діяльністю ТСЦ МВС і відповідає перед начальником РСЦ ГЦС МВС або особою, що виконує його обов`язки та керівництвом ГЦС МВС за виконання покладених на нього завдань і функцій, відповідає за дотримання дисципліни в ТСЦ МВС, вимог цього Положення, розподіляє обов`язки між працівниками ТСЦ МВС, представляє ТСЦ МВС у відносинах з підприємствами, установами, організаціями у межах установлених законодавством, у межах повноважень приймає рішення організаційно-розпорядчого характеру та здійснює контроль за їх виконанням, виконує інші повноваження, які належать до компетенції ТСЦ МВС, відповідно до законодавства, тощо.

Тож, відповідно до Положення організаційна структура ТСЦ МВС №1843 складається з начальника ТСЦ, який наділений організаційно-розпорядчими функціями та є посадовою особою та працівників (адміністраторів) ТСЦ, які не наділені відповідними організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями і не є посадовими особами ТСЦ МВС №1843.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Інструкції позивача позивач дотримується встановленої процедури державної реєстрації транспортних засобів та приймання іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій, видачі та обміну національного і міжнародного посвідчень водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, внесення інформації до ЄДРТЗ МВС.

Тобто, як видно із посадових обов`язків позивача позивач не уповноважений виконувати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції в ТСЦ МВС №1843, зокрема в частині приймання іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій, а лише повинен дотримуватися встановленої процедури приймання таких іспитів.

Відповідно до пояснень позивача, зважаючи на посадову інструкцію, з якою він був ознайомлений при прийнятті на роботу до ТСЦ МВС №1843, позивач є простим виконавцем доручень керівництва і самостійно здійснювати будь-які організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, відповідно до займаної посади не уповноважений в ТСЦ МВС №1843 і не є посадовою особою сервісного центру.

Отже, системний аналіз вище вказаних нормативно-правових документів дає можливість зробити висновок, що позивач, обіймаючи посаду адміністратора ТСЦ МВС №1843, не є посадовою (службовою) особою цієї державної установи.

Щодо питання складання працівниками поліції постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача зазначає, що згідно п.2 розділу 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Постанова повинна, зокрема, містити опис обставин, установлених під час розгляду справи; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Крім того, у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" роз`яснено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином у разі відсутності в постанові опису обставин, установлених під час розгляду справи, тобто встановлення об`єктивної сторони складу правопорушення, які дають можливість здійснити правильну кваліфікацію адміністративного правопорушення; даних про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); запису про технічний засіб, яким здійснювався фото чи відеозапис, то на думку позивача, така постанова вважається оформленою з порушенням вимог ст.283 КУпАП і підлягає скасуванню судом у разі її оскарження.

Зібрані управліннямДВБ вЖитомирській областіматеріали немістять об`єктивнихта фактичнихданих,які бпідтверджували,що позивачє посадовою особоюТСЦ МВС№1843,тому вчинивадміністративне правопорушення,передбачене ч.2ст.127-4КУпАП,дані винесеноїпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальностіза вчиненнявище вказаногоадміністративного правопорушенняє сумнівними,не містятьусієї необхідної інформації,зокрема:детального опису фактичнихобставин адміністративногоправопорушення,установлених підчас розглядусправи,які становлятьоб`єктивну сторонуправопорушення,ніде утексті постановине зазначається,що позивачавчинив адміністративнеправопорушення,являючись посадовоюособою ТСЦМВС №1843,що підтверджувалоб те,що позивачє суб`єктомзазначеного правопорушення;у постановіне зазначено транспортнийзасіб,який зафіксованов моментвчинення правопорушення(марка,модель,номерний знак),хоча практичнийіспит складавсяна транспортномузасобі категорії"С";технічний засіб,яким здійсненофото абовідеозапис,оскільки такийзапис здійснювавсявідповідно доматеріалів справита вматеріалах єстоп-кадрифотозйомки зматеріалів відеозапису, тому зміст постанови не відповідає вимогам, передбаченим статтями 283 КУпАП.

За місцем роботи позивач характеризується виключно з позитивної сторони, на утриманні має 2 неповнолітніх доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням вище наведеного вважає постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110101 від 06.01.2023, винесену т.в.о. заступника начальника відділу протидії корупції Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майором поліції Масляковим С.М., за ч.2 ст.127-4 КУпАП такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене просить позов задовольнити.

17.01.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.54).

18.01.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.55).

06.02.2024 року представник Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України подав відзив на адміністративний позов (а.с.57-68) та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що листом від 27.12.2023 за вих.№ 31/30262-30209-2023 начальником ГСЦ МВС України ОСОБА_7 матеріали щодо відкриття дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адміністраторів територіального сервісного центру №1843 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС), у діях яких вбачається можливе вчинення дисциплінарних проступків в частині дотримання встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами, надіслано до Національної поліції України.

03.01.2024 за №97-2024 заступником начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України полковником поліції Євгеном Горобцем розгляд згаданих вище матеріалів доручено т.в.о начальника Житомирського управління полковнику поліції Віталію Крамських.

Т.в.о. начальника Житомирського управління полковник поліції Віталій Крамських розгляд вказаних матеріалів доручено т.в.о заступника начальника відділу протидії корупції Житомирського управління ОСОБА_10 .

На підставі отриманих матеріалів з метою винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності державних службовців територіального сервісного центру №1843 регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Житомирській області т.в.о. заступника начальником відділу протидії корупції Житомирського управління майором поліції Сергієм Маслаковим було здійснено виїзд до вказаного вище територіального сервісного центру.

Відповідно до доповідної записки начальника управління організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами ОСОБА_11 №8552/12/1-2023 від 18.12.2023 та висновком перевірки від 26.12.2023, затвердженого начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) Віктором Білецьким встановлено, що 09.11.2023 року під час прийняття практичного іспиту адміністратором ТСЦ №1843 ОСОБА_1 на право керування транспортним засобом категорії "СІ" у ОСОБА_2 відбувалося на автомобілі марки ЗИЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з інформацією ЄДРТЗ автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 , категорії "С", максимальна маса ТЗ - 10850 кг. Тобто, практичний іспит приймається на категорію "СІ" на транспортному засобі категорії "С". Таким чином, адміністратором ТСЦ №1843 ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 5 III інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.12.2009 року №515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 року № 408) (далі - Інструкція №515), а саме приймання практичного іспиту проводиться на транспортному засобі тої категорії, на керування транспортним засобом якої особа, що екзаменується, претендує отримати право.

На запит Житомирського управління ДВБ НПУ від 04.01.2024 №24/42- 05/01-2024 щодо надання інформації про те на яку категорію дозволено здавати практичні іспити використовуючи автомобілі марки "ТАТА LPT 613", номерний знак НОМЕР_3 , "ЗИЛ-ММЗ 4502", номерний знак НОМЕР_2 , "ЗИЛ-ММЗ 4502", номерний знак НОМЕР_4 регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Житомирській області було надано відповідь від 08.01.2024 за вих. №31/6-110 2024.

Із вказаного листа РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області слідує, що "...згідно відомостей Єдиного державного реєстру про зареєстровані транспортні засоби (далі ЄДР ТЗ) автомобілі марки: ТАТА LPT 613, номерний знак НОМЕР_3 відноситься до категорії транспортних засобів "СІ - вантажний автомобіль з повною-масою від 3,5 т. до 7,5 т; ЗИЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 відноситься до категорії транспортних засобів "С -вантажний автомобіль з повною масою понад 7,5 т; ЗИЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_4 відноситься до категорії транспортних засобів "С - вантажний автомобіль з повною масою понад 7,5 т.

Разом з тим пунктом 5 розділу III Інструкції №515 про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.12.2009 року № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 року № 408) передбачено, що приймання практичного іспиту проводиться на транспортному засобі тої категорії, на керування транспортним засобом якої особа, яка екзаменується, претендує отримати право...".

Оскільки вищезазначеним підтверджено факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 5 розділу III Інструкції №515 06.01.2024 в приміщенні територіального сервісного центру №1843 регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Житомирській області т.в.о. заступника начальника відділу протидії корупції Житомирського управління майором поліції Сергієм Маслаковим було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110101, стосовно адміністратора ТСЦ №1843 ОСОБА_1 , який скоїв 09.11.2023 адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 127-4 КУпАП, та прийнято по справі рішення щодо застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень.

Крім того, під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110101, стосовно адміністратора ТСЦ №1843 ОСОБА_1 майором поліції ОСОБА_12 було зафіксовано свої дії під відеозапис.

На відеозаписі №0000000_000000202401061132400002 зафіксовано як майором поліції ОСОБА_12 було роз`яснено ОСОБА_1 його права та в чому саме виразилося порушення пункту 5 розліду III Інструкції №515 (05:21 хв). ОСОБА_12 також зазначив ідентифікаційні ознаки транспортного засобу, на якому проводилось приймання практичного іспиту (06:22 хв). У свою чергу ОСОБА_1 своїх зауважень та доповнень не надав (09:22 хв).

Щодо тлумачення позивачем пункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2023 №348 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №184 "Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами", то вказаний вище пункт викладено наступним чином : "Установити, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії "С", "СІ" на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії "В".

Таким чином Кабінет Міністрів України на період дії в державі воєнного стану, у зв`язку з потребами держави та зокрема і ЗСУ у водіях категорії "СІ", "С" прийняв рішення надати дозвіл громадянам, які мають посвідчення водія категорії "В", керувати транспортними засобами категорії "СІ" та "С".

Позивач помилково вважає, що Уряд спростив процедуру підготовки водіїв в умовах воєнного стану, оскільки він даною нормою тільки надав дозвіл тим громадянам, у яких вже є в наявності посвідчення водія категорії "В" керувати транспортними засобами категорії "С" та "СІ" і тільки з метою задоволення потреб Збройних сил України.

Натомість абзацом третім пункту 18 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340 (зі змінами) чітко закріплено, що під час практичного іспиту перевіряються навички керування транспортними засобами відповідної категорії.

До того ж позивач помилково вважає, що не є посадовою (службовою) особою Територіального сервісного центру №1843, оскільки відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про державну службу" державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) та одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету і здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Наказом ГСЦ МВС від 18.08.2023 №2/5/42-к ОСОБА_1 призначений на посаду адміністратора ТСЦ №1843 без конкурсного відбору з 23.08.2023 року до дня призначення на цю посаду переможця конкурсного відбору, але не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідно допосадової інструкціїдержавного службовцякатегорії "В", затвердженої начальникомРСЦ ГСЦМВС вЖитомирській області23.08.2023та зякою ОСОБА_1 ознайомлений підпідпис 23.08.2023,основним посадовимиобов`язками ОСОБА_1 є прийманнярішення танесення персональноївідповідальності з питань реєстрації/перереєстрації транспортних засобів та у частині допуску водіїв до керування транспортними засобами у територіальному сервісному центрі №1843. Також ОСОБА_1 зобов`язаний дотримуватись встановленої процедури державної реєстрації транспортних засобів та приймання іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій, видачі та обміну національного й міжнародного посвідчень водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, внесення інформації до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС. Забезпечує об`єктивне прийняття теоретичного або/та практичного іспиту на право керування транспортними засобами в ТСЦ МВС.

Тобто, твердження позивача про те, що, обіймаючи посаду адміністратора ТСЦ МВС № 1843, він не є посадовою (службовою) особою цієї державної установи є хибним та таким, що не відповідають дійсності.

З викладеного резюмується, що порушень з боку майора поліції ОСОБА_12 та Департаменту під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 127-4 КУпАП, та винесення ОСОБА_12 постанови стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.127-4 КУпАП не вбачається.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав. Після оголошеної перерви не з`явився, згідно поданої заяви представник позивач просить розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача (а.с.103).

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Після оголошеної перерви не з`явилися, згідно поданих заяв просять розглянути справу за їх відсутності (а.с.158, 159).

Заслухавши поясненнясторін,дослідивши поданісторонами документи,всебічно іповно з`ясувавшивсі обставинисправи,об`єктивнооцінивши докази,які маютьзначення длярозгляду справиі вирішеннясправи посуті,оглянувшивідеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно наказу від 18.08.2023 №2/5/42-кп "Про призначення ОСОБА_1 " призначено ОСОБА_1 на посаду адміністратора територіального сервісного центру №1843 (на правах відділу, м.Коростень) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Житомирській області (філія ГСЦ МВС) без конкурсного відбору з 23.08.2023 року до дня призначення на цю посаду переможця конкурсного відбору, але не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану з посадовим окладом відповідно до штатного розпису у розмірі 5800 грн зі встановленням випробування строком шість місяців. Підстава: заява ОСОБА_1 від 16.08.2023 (а.с.26).

Як вбачається з копії посадової інструкції державного службовця, затвердженої начальником РСЦ ГСЦ МВС у Житомирській області В.Білецьким 23.08.2023, позивач ОСОБА_1 з посадовою інструкцією ознайомлений 23.08.2023 (а.с.22-24).

Відповідно до характеристики, виданої начальником ТСЦ №1843 (на правах відділу, м.Коростень) В.Ковальчуком, на адміністратора ТСЦ №1843 (на правах відділу, м.Коростень) РСЦ ГСЦ МВС у Житомирській області Левківського В.В., який працює на займаній посаді з 16.08.2023 року, ОСОБА_1 за час роботи зарекомендував себе як професійно грамотний, сумлінний, ініціативний працівник. Підтримує правильні ділові взаємовідносини з колегами. У вирішенні службових питань принциповий, вимогливий до себе, проявляє розумну ініціативу і винахідливість. Вміє налагодити роботу, відповідально підходить до вирішення службових питань. Принциповий в оцінці своїх вчинків. Має високе почуття відповідальності. Серед особистих якостей можна відмітити його працездатність, комунікабельність, самокритичність в оцінюванні своїх дій і вчинків, уміння вислуховувати поради, сприйняття критики та вміння робити висновки. Вважає, що ОСОБА_1 за своїми професійними якостями повністю відповідає займаній посаді (а.с.25).

ОСОБА_2 на момент складання практичного іспиту 09.11.2023 на право керування автомобілем категорії "С1" мав посвідчення водія категорій "А1", "А", "В", "С" та за результатами успішного складання практичного іспиту йому було видане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.11.2023 категорій "А1", "А", "В", "С1", "С" (а.с.34).

Згідно копії доповідної записки начальника управління організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами Головного сервісного центру МВС Ф.Полонського від 18.12.2023 першому заступнику начальника Головного сервісного центру МВС О.Карабицю стосовно виконання вимог доручення Головного сервісного центру МВС від 30.01.2023 №31/148 "Про організацію контролю за дотриманням порядку приймання теоретичних та практичних іспитів" вбачається, що 09.11.2023 року під час прийняття адміністратором ТСЦ №1843 В.Левківським практичного іспиту на право керування транспортним засобом категорії "С1" у ОСОБА_3 на автомобілі марки ЗИЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 . Згідно з інформацією з ЄДРТЗ автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 , категорії "С", максимальна маса ТЗ 10850 кг. Практичний іспит приймався на категорію "С1" на транспортному засобі категорії "С". Таким чином, адміністратором ТСЦ №1843 В.Левківським порушено вимоги пункту 5 розділу ІІІ Інструкції, а саме приймання практичного іспиту проводиться на транспортному засобі тої категорії, на керування транспортним засобом якої особа, що екзаменується, претендує отримати право, тому запропоновано направити доповідну записку до РСЦ ГСЦ у Житомирській області для організації перевірки та вжиття заходів відповідно до чинного законодавства у частині, що стосується діяльності РСЦ ГСЦ МВС у Житомирській області та подання пропозицій керівництву ГСЦ МВС щодо відкриття дисциплінарних проваджень стосовно вказаних працівників (а.с.39-44).

Відповідно до копії пояснення адміністратора сервісного центру №1843 ОСОБА_1 начальнику РСЦ ГСЦ МВС у Житомирській області ОСОБА_13 стосовно виявлених недоліків у службовій діяльності під час приймання практичних іспитів на право керування транспортними засобами на виконання вимог доручення ГСЦ МВС від 30.01.2023 №31/148 у частині перевірки відео файлів процесу складання практичних іспитів пояснив, що 09.11.2023 було прийнято практичний іспит на право керування транспортним засобом категорії "С1" у ОСОБА_3 на автомобілі марки ЗИЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 , категорії "С". Зазначений вантажний автомобіль був наданий навчальним закладом. Зважаючи на вимоги Інструкції при наявності свідоцтва про закінчення практичної підготовки на категорії "С", "С1" практичний іспит складається на транспортному засобі категорії "С", а категорії "С1" відкривається автоматично. Враховуючи вищезазначене та з метою уникнення конфліктної ситуації іспит було прийнято на наданому навчальним закладом автомобілі (а.с.106).

Як вбачається з копії висновку про результати перевірки від 26.12.2023, затвердженого начальником регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Житомирській області В.Білецьким 26.12.2023, визнано, що факти, викладені у доповідній записці, знайшли своє підтвердження та у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків адміністратором ТСЦ МВС №1843, а також для встановлення або спростування факту вчинення дисциплінарного проступку адміністратором ТСЦ МВС №1843 ОСОБА_1 щодо неналежного виконання вимог пункту 5 розділу III під час прийняття практичних іспитів ініціювати стосовно нього відкриття дисциплінарного провадження (а.с.81-86).

Відповідно до копії листа начальника РСЦ ГСЦ МВС у Житомирській області ОСОБА_14 від 26.12.2023 №31/6-4276-2023 начальнику Головного сервісного центру МВС М. Рудику про ініціювання відкриття дисциплінарного провадження регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Житомирській області проведено перевірку фактів, викладених у доповідній записці начальника управління організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами Головнго сервісного центру МВС ОСОБА_15 від 18.12.2023, та за результатами перевірки направлено копії відповідних матеріалів з пропозицією щодо відкриття дисциплінарного провадження стосовно адміністратора ТСЦ МВС №1843 ОСОБА_1 (а.с.80).

Згідно копії листа Головного сервісного центру МВС від 27.12.2023 до Головного сервісного центру МВС надійшли матеріали щодо відкриття дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців, у тому числі ОСОБА_1 , у діях яких вбачається можливе вчинення дисциплінарних проступків у частині дотримання встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.222 КУпАП справи про такі адміністративні правопорушення розглядають органи Національної поліції, тому ураховуючи вищезазначене копії відповідних матеріалів надіслано у межах компетенції (а.с.72-73).

Як вбачається з копії супровідного листа від 03.01.2024 №97-2024 т.в.о. начальника Житомирського управління ДВБ НП України полковнику поліції ОСОБА_16 надіслано матеріали дисциплінарних проваджень відносно державних службовців територіальних сервісних центрів, у тому числі ОСОБА_1 , у діях яких вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.127-4 КУпАП (а.с.71).

Відповідно до копії листа т.в.о. начальника Житомирського управління ДВБ НП України В.Крамських від 04.01.2024 №25/42-05/01-2024 начальнику РСЦ ГСЦ МВС у Житомирській області ОСОБА_13 враховуючи стислий термін проведення перевірки Житомирське управління ДВБ НП України просило надати завіренні належним чином копії матеріалів та інформації щодо можливого вчинення адміністративного правопорушення, дисциплінарних проступків з боку адміністратора ТСЦ №1843 РСЦ ГСЦ МС у Житомирській області ОСОБА_1 (а.с.87-88).

Згідно копії листа начальника РСЦ ГСЦ МВС у Житомирській області ОСОБА_14 від 05.01.2024 №31/6-10/2024 т.в.о. начальника Житомирського управління ДВБ НП України В.Крамських про надання інформації РСЦ ГСЦ МВС у Житомирській області розглянуто лист стосовно надання інформації та завірених належним чином копій матеріалів та надано належним чином завірені копії матеріалів (а.с.89).

Як вбачається з пояснень провідного спеціаліста відділу організації реєстраційної діяльності та допуску водіїв до керування транспортними засобами РСЦ ГСЦ МВС у Житомирській області ОСОБА_17 від 05.01.2024, наданих т.в.о. заступника начальника відділу протидії корупції Житомирського управління ДВБ Національної поліції України майору поліції Маслакову С, щодо обставин можливого неналежного виконання посадових обов`язків адміністратора ТСЦ МВС №1843, у тому числі з боку ОСОБА_1 19.12.2023 року на адресу РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області надійшла доповідна записка від 18.12.2023 року № 8552/12/1-2023 стосовно виконання вимог доручення Головного сервісного центру МВС від 30.01.2023 року №31/148 "Про організацію контролю за дотриманням порядку приймання теоретичних та практичних іспитів".

Резолютивною частиною доповідної записки запропоновано провести перевірку викладених у ній фактів та доручено вжити заходів відповідно до чинного законодавства в частині, що стосується діяльності РСЦ ГСЦ МВС.

Так, у доповідній записці зазначено про виявлені порушення вимог Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.12.2009 року №515 (далі - Інструкція), Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото- та відеотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступу до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 року №408 (далі - Інструкція № 408) під час прийняття теоретичного іспиту та неналежного виконання вимог доручення Головного сервісного центру МВС (далі - ГСЦ МВС) від 30.01.2023 року №31/148 "Про організацію контролю за дотриманням порядку приймання теоретичних та практичних іспитів".

Також у доповідній записці зазначено, що за результатами опрацювання відеозапису приймання практичного іспиту в ТСЦ №1843 встановлено обставини, які потребують дослідження, а саме що 09.11.2023 року під час прийняття практичного іспиту адміністратором ТСЦ №1843 Віктором Левківським на право керування транспортним засобом категорії "С1" у ОСОБА_3 на автомобілі марки ЗИЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 . Згідно з інформацією ЄДРТЗ автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 категорії "С", максимальна маса ТЗ - 10850 кг. Тобто, практичний іспит приймається на категорію "С1" на транспортному засобі категорії "С". Таким чином, адміністратором ТСЦ №1843 ОСОБА_18 порушено вимоги пункту 5 розділу III Інструкції, а сама приймання практичного іспиту проводиться на транспортному засобі тої категорії, на керування транспортним засобом якої особа, що екзаменується, претендує отримати право.

Для повного та об`єктивного розгляду зазначених фактів працівниками відділу проведено ряд заходів, насамперед перевірено відеозаписи процесу приймання практичних іспитів у громадян, які зазначені у порушеннях виявлених працівниками ГСЦ МВС.

Крім того, направлено службовий лист РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області від 20.12.2023 року №31/6-4227-2023 про надання копій відповідних матеріалів та пояснень працівників, які допустили зазначені у доповідній записці порушення.

У відповідь на зазначений лист в термін до 22.12.2023 року надійшла відповідь від ТСЦ №1843 із наданим поясненням від адміністратора ТСЦ №1843 ОСОБА_19 .

На підставі вищевикладеного дійсно в рамках проведеної перевірки 26.12.2023 підтверджено наявні порушень, зазначених у доповідній записці ГСЦ МВС №8552/12/1-2023 від 18/12/2023 щодо виявлених порушення вимог Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.12.2009 року №515 (далі - Інструкція), Інструкції про використання технічних засобів контролю під час складання іспитів (у тому числі за допомогою фото- та відеотехніки), збереження отриманої за допомогою них інформації та доступу до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.05.2020 року №408 (далі - Інструкція № 408) під час прийняття теоретичного іспиту та неналежного виконання вимог доручення Головного сервісного центру МВС від 30.01.2023 року № 31/148 "Про організацію контролю за дотриманням порядку приймання теоретичних та практичних іспитів", а саме 09.11.2023 року під час прийняття практичного іспиту адміністратором ТСЦ №1843 Віктором Левківським на право керування транспортним засобом категорії "С1" у ОСОБА_3 на автомобілі марки ЗИЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 . Згідно з інформацією ЄДРТЗ автомобіль марки ЗИЛ- ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 категорії "С", максимальна маса ТЗ - 10850 кг. Тобто, практичний іспит приймається на категорію "С1" на транспортному засобі категорії "С". Таким чином, адміністратором ТСЦ №1843 ОСОБА_18 порушено вимоги пункту 5 розділу III Інструкції, а сама приймання практичногоіспиту проводитьсяна транспортномузасобі тоїкатегорії,на керуваннятранспортним засобомякої особа,що екзаменується,претендує отриматиправо (а.с.107-113).

06.01.2024 т.в.о. заступника начальника відділу протидії корупції Житомирського управління ДВБ НПУ майором поліції Маслаковим С.М. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110101 у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.127-4 КУпАП, а саме за те, що позивач під час прийняття практичного іспиту на право керування транспортним засобом категорії "С1" у ОСОБА_3 09.11.2023 у м.Коростень допустив порушення вимог п.5 розділу III Інструкції про порядок прийняття іспитів для отримання права керування транспортним засобом, затвердженої наказом МВС від 07.12.2009 року №515, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.127- 4 КУпАП (а.с.12).

Відповідно до листа начальника ТСЦ МВС №1843 (на правах відділу м.Коростень) ОСОБА_20 від 09.01.2024 №1-к громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в електронній черзі на отримання адміністративної послуги щодо здачі практичного іспиту (категорія С1) в територіальному сервісному центрі №1843 та цього ж дня успішно здав цей практичний іспит і йому було видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Зазначений іспит у ОСОБА_2 приймав адміністратор ТСЦ №1843 Віктор Левківський на автомобілі категорії "С", марки ЗІЛ-ММЗ 4502, номерний знак НОМЕР_2 .

У підпорядкуванні ТСЦ №1843 станом на 09.01.2023 наявні лише транспортні засоби для приймання практичних іспитів категорії "В".

За час роботи в Центрі ОСОБА_1 до дисциплінарної та будь-якої іншої відповідальності за вчинення проступків не притягувався, до виконання своїх службових обов`язків ставиться відповідально та добросовісно, з урахуванням положень воєнного стану у державі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2023 №348 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №184 "Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами" постанову КМУ від 03.03.2022 було доповнено пунктом 1-1 наступного змісту: "установити, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії "С", "С1" на території допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії "В".

Таким чином, Кабінет Міністрів України на період дії воєнного стану, у зв`язку з потребами держави та зокрема і ЗСУ у категорії "С1", "С" прийняв рішення надати дозвіл громадянам, які мають посвідчення водія категорії "В", керувати транспортними засобами категорії "С1" та "С", тобто цим водіям надано право керувати транспортними засобами таких категорій, до яких відповідно до п.18 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови КМУ від 20.05.2009 № 511), співвідношення цих категорій з категоріями "В1", "В", "ВЕ" навіть не застосовується.

Для задоволення у повному обсязі потребу ЗСУ у категорії "С1", "С" серед громадян України, які підлягають мобілізації у воєнний стан, за відсутності на балансі Центру спеціально обладнаних вантажних автомобілів категорії "С1" такі іспити приймалися на автомобілі категорії "С", який наявний в одному з навчальних закладів, що знаходиться на території юрисдикції Центру.

Відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340 (в редакції постанови КМУ від 20.05.2009 №511), категорія "С" є вищою та більш практично важливою по відношенню - категорії "С1".

Згідно п.5 розділу VII Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515, нижчими категоріями відносно інших вважаються: D1 - відносно D; С - відносно D1, D; C1 - відносно C, D1, D; В - відносно C1, C, D1, D; A - відносно B1, В, C1, C, D1, D; A1 - відносно A, B1, В, C1, C, D1, D.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення вище вказаних нормативно-правових документів здача іспитів громадянами на право керування вантажними автомобіля категорії "С1" на автомобілі категорії "С" не становить суспільної небезпеки для її практичного застосування водіями категорії "С1" (а.с.37-38).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 від 09.01.2024 ОСОБА_2 є особою призовного віку і перебуває на обліку у Коростенському РТЦК та має посвідчення водія категорії "А", "А1", "В", "С1", "С", які за необхідності може використати при захисті Батьківщини від російської агресії у разі призову за мобілізацією.

На час складання іспиту 09.11.2023 у Коростенському ТСЦ №1843 на право керування транспортними засобами категорії "С1" вже мав посвідчення водія з січня 2023 року на право керування категоріями "А", "А1", "В", "С", тому не вважає, що здача ним іспиту в ТСЦ на автомобілі категорії "С", яке є нижчою по відношенню до категорії "С1", є правопорушенням і якби йому не дозволили здавати іспит у цей день, то було б порушено його права як громадянина (а.с.35-36).

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 10.01.2024, наданих адвокату Криніну І.О., вбачається, що позивач працює на посаді адміністратора ТСЦ МВС № 1843 (на правах відділу, м. Коростень) з 16.08.2023 відповідно до наказу начальника РСЦ ГСЦ МВС від 16.08.2023 № 2/5/42-кп і по даний час, керується у своїй професійній діяльності Конституцією України, законами України та підзаконними нормативними актами, зокрема Інструкцією про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 № 515, а також Положенням про ТСЦ № 1843 (на правах відділу, м. Коростень) РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС), посадовою інструкцією державного службовця, затвердженою начальником РСЦ ГСЦ МВС у Житомирській області 23.08.2023, з якою ознайомився 23.08.2023 під особистий підпис.

Відповідно до вказаної посадової інструкції метою посади є виконання у межах компетенції завдань, покладених на РСЦ ГЦС МВС та ТСЦ у частині надання адміністративних послуг населенню, що відносяться до компетенції сервісних центрів МВС, зокрема, здійснення діяльності у сферах реєстрації/перереєстрації транспортних засобів та у частині допуску водіїв до керування транспортними засобами.

Основні посадовими обов`язки, які передбачені в пунктах 1-10 розділу Посадової інструкції позивачу добре відомі і він їх неухильно виконує , не порушуючи законів.

Відповідно до наданих інструкцією прав, які зазначені в розділі 4 Посадової інструкції, позивач за дорученням керівництва РСЦ ГЦС МВС представляє його інтереси в органах влади і самоврядування, підприємствах, установах і організаціях, структурних підрозділах МВС, отримує у встановленому законодавством порядку необхідну інформацію та документи, що стосуються забезпечення службової діяльності, вносить на розгляд керівництву РСЦ ГСЦ МВС пропозиції щодо вдосконалення роботи з питань організації діяльності сектору, бере участь у нарадах, семінарах, інших заходах з питань, що належать до компетенції сектору.

Таким чином, відповідно до Посадової інструкції позивач є простим виконавцем доручень керівництва і самостійно виконувати будь-які організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції відповідно займаної посади не уповноважений у ТСЦ МВС №1843 і не є посадовою особою сервісного центру.

09.11.2023 громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в електронній черзі на отримання адміністративної послуги щодо здачі практичного іспиту (категорія С1) в територіальному сервісному центрі №1843 та цього ж дня позивач приймав у нього практичний іспит на право керування автомобілями категорії "С1", який він успішно склав на вантажному автомобілі, але більшої вантажопідйомності, яка є пріоритетною по відношенню до категорії "С1" і у ОСОБА_2 вже було водійське посвідчення з категорією "С".

Зазначена ситуація виникла у зв`язку з відсутністю в ТСЦ автомобіля категорії "С1", на якому можна було б приймати практичні іспити, а у автошколі такий автомобіль був не справний. Між керуванням автомобіля категорії "С1" та "С" суттєвої різниці немає вони лише відрізняються вантажопідйомністю. Іспити приймалися, оскільки для збройних сил потрібні воїни із вмінням керувати вантажними автомобілями професійно, оскільки КМУ дозволив керувати на військовий період вантажними автомобілями особам, які мають навіть посвідчення водія категорії "В", яка є нижчою від категорій "С1" та "С".

Заперечень з боку керівництва РСЦ, ТСЦ на прийняття іспиту у ОСОБА_2 на автомобілі категорії "С" не було, оскільки всі розуміють ситуацію в країні, що потрібні водії категорії "С1" та "С".

Себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127-4 КУпАП не визнає і вважає, що працівники поліції безпідставно склали постанову про вчинення правопорушення (а.с.31-33).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 1 ст.75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частина 2 ст. 127-4 КУпАП передбачає відповідальність запорушення посадовими особами територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами або видачі посвідчення водія.

Таким чином норма ч.2 ст.127-4 КУпАП є бланкетною.

Зі змістуч.2 ст.127-4 КУпАПвбачається, що її диспозиція містить банкетні норми, які не встановлюють певного порядкуприймання іспитів, а передбачають існування інших норм.

Згідно п.1 Розділу І Інструкціїпро порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої Наказом МВС від 07.12.2009 року № 515 (в редакції Наказу Міністерства внутрішніх справ №443 від 01.06.2023), ця Інструкція встановлює порядок приймання іспитів для отримання особами права керування транспортними засобами, оформлення, видачі, обміну, повернення, зберігання, анулювання та знищення національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія) територіальними сервісними центрами МВС (далі - ТСЦ МВС).

Статтею 283 КУпАП встановлено, щорозглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Водночас об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення описана в оскаржувані постанові як "допустив порушення вимоги п.5 розділу ІІ Інструкції про порядок прийняття іспитів для отримання права керування транспортним засобом, затвердженої наказом МВС від 07.12.2009 р. №515", при цьому постанова не містить даних щодо конкретних дій/бездіяльності, вчинених ОСОБА_1 , способу їх вчинення, що є порушенням вимог ст.ст.9,283 КУпАП.

Наведене у свою чергу унеможливлює встановлення об`єктивної сторони та як наслідок складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127-4 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи та дослідженого відеозапису не вбачається факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127-4 КУпАП.

В контексті наведеного, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином, буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності, які є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyevav. Russia", рішення від 30.05.2013, заява F 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява F 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Також, у рішенні по справі "Карелін проти Росії" (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до положень ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачить на її користь.

У межах розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не має права в порушення принципу змагальності та диспозитивності, принципу рівності сторін, перебирати на себе функції обвинувачення та виправити недоліки оскаржуваної постанови.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що невідповідність спірної постанови як акта індивідуальної дії вимогам закону, у даному випадку вимогам ст.283 КУпАП, а також неможливість виправлення вищевказаного недоліку свідчить про її протиправність.

Також відповідачем не доведено та не підтверджено належними доказами факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127-4 КУпАП, та як наслідок не доведено факт порушення позивачем встановленого порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами або видачі посвідчення водія.

Таким чином, позовні вимоги позивача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.127-4 КУпАП про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають задоволенню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.5-7,9,77,90,241-247,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №110101 від 06.01.2023, винесену т.в.о. заступника начальника відділу протидії корупції Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України майором поліції Масляковим Сергієм Миколайовичем за ч.2 ст.127-4 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.127-4 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Відповідачі:

Житомирське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України,

м.Житомир, вул. С.Бульвар, 5/37

Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України,

м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10

Cуддя Н. М. Анциборенко