Ухвала суду № 119666343, 12.06.2024, Срібнянський районний суд Чернігівської області

УХВАЛА

Справа № 746/109/24

провадження у справі № 2-о/746/6/24

12 червня 2024 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

присяжних Косенко В.М.,

Довгопола Н.І.,

з участю секретаря Сакун Н.П.,

адвоката Бойчук В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Іваніченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опукуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, де просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. В даній заяві ОСОБА_1 також просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Адвокат Бойчук В.М. у судовому засіданні просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , яку доручити Чернігівській Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечуює проти задоволення заяви.

Розглянувши клопотання заявника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, суд приходить висновку про його обгрунтованість та необхідність задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вимоги поданої заяви, з урахуванням наданих документів, для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.103-108, 252, 298-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ) у визначений експертами час забезпечити явку підопічного ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи.

Експертизу виконати в можливо стислі строки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Ходіч

Присяжні: В.М. Косенко

Н.І. Довгопола