Рішення № 119666066, 29.05.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5312/24

Провадження №2/523/3303/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" травня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Іванченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 17 в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 523/268/22за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та понесених витрат на отримання Звіту про оцінку завданої матеріальної шкоди.

Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 14.07.2021 року близько 08:26 год у м.Одесі по вул. Миколаївська дорога, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів CHERY TIGGO державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та NEOPLAN №316 державний номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 .

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року, по справі №523/13388/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до інформації МТСБУ, на момент настання ДТП транспортний засіб CHERY TIGGO державний номерний знак НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 204256814, термін дії з 31.05.2021 року по 29.11.2021 рік.

Потерпілий ОСОБА_2 своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП від 15.07.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 15.07.2021 року.

Згідно Висновку № 721/07-21 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості автомобіля на момент ДТП, вартості відновлювального зносу його скадників, складеного 27.01.2021 року ТОВ «АВТО ОДЕКС», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників склала 175315,00 грн.

Наказом МТСБУ від 22.03.2022 року № 3/1679 вирішено сплатити на рахунок потерпілої особи 130000,00 грн. за заподіяну шкоду (максимальний розмір страхового відшкодування). Здійснення оплати підтверджується платіжним інструкцією № 818228 від 23.03.2022 року.

Окрім того, МТСБУ було понесено витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1612,94 грн.

Вказана сума була сплачена на рахунок ТОВ « Авто Одекс», що підтверджується платіжною інструкцією № 1108302 від 16.12.2021 року.

10.02.2024 року на адресу відповідача була направлен Лист повідомлення про необхідність оплати суми заборгованості, котре залишено без уваги.

Враховуючи вищезазначене, представник позивача просив стягнути на користь МТСБУ з ОСОБА_1 суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 131612,94 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 02.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження, було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомленням та участю сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність. а також не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, неповідомлення відповідачем причин неявки на судове засідання, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, що відповідає ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.07.2021 року близько 08:26 год у м.Одесі по вул. Миколаївська дорога, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів CHERY TIGGO державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та NEOPLAN №316 державний номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 .

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.

Згідно ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З наявної в матеріалах справи копії Постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року у справі № 523/13388/21 вбачається, що громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України, за результатами вказаної дорожньо транспортної пригоди, та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В результаті зазначеної дорожньо транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки NEOPLAN №316 державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що на дату вчинення даної пригоди, транспортний засіб CHERY TIGGO державний номерний знак НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності тобто був відсутній чинний Договір обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_1 не була відшкодована заподіяна ним шкода потерпілій особі.

З наявної в матеріалах справи заяви від 15.07.2021 року вбачається, що потерпіла особа ОСОБА_2 , з метою відшкодування заподіяної шкоди, звернувся до МТСУБ з відповідною заявою, до якої було долучено необхідні документи, передбачені ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З наявного в матеріалах справи Висновку № 721-07-21 від 27.10.2021 року ТОВ « АВТО ОДЕКС» експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля NEOPLAN №316 державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного на замовлення МТСБУ, на підставі договору №20/002 від 01.01.2020 року і доручення № 77552:

-ринкова вартість транспортного засобу (автобус) NEOPLAN №316 державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП, визначається рівною 600 881,84 грн.;

-вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (автобус) NEOPLAN №316 державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП, визначається рівною 323 005,00 грн.;

-вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (автобус) NEOPLAN №316 державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників, пошкодженого при ДТП, визначається рівною 175 315,50 грн.;

Понесені витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1612,94 грн. сплачено на рахунок ТОВ «АВТО ОДЕКС», що підтверджується платіжною інструкцією № 1108302 від 16.12.2021 року.

Відповідно до вимог п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи

Згідно вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань, після дослідження всіх наданих документів, МТСБУ було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції № 818228 від 23.03.2022 року.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Окрім того, згідно приписів п.п. 38.2.1 п. 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно приписів до ст.ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, із відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 131612,94 грн., сума сплачених витрат за отримання Висновку в розмірі 1612,94 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 41, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкурегресузадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Моторного (транспортного) страхового бюро України заподіяну майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 131 612 (сто тридцять одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 94 коп., суму сплачених витрат за отримання Висновку № 721-07-21 від 27.10.2021 року в розмірі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) грн, 94 коп, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код за ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. № 8, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укресімбанк», м. Київ, МФО 322313.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складений 03.06.2024 року.

Суддя К.О. Далеко