Ухвала суду № 119665882, 11.06.2024, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1012/23

Провадження № 2/513/29/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

11 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,

за участі представника відповідача - адвоката Рєу Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитра Кішко від 08 травня 2024 року про надання додаткових матеріалів на виконання ухвали суду від 11 березня 2024 року про призначення повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №513/1012/23 за позовом Головного управління національної поліції України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває справа №513/1012/23 за позовом Головного управління національної поліції України в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року по справ призначено повторна судова транспортно-товарознавча експертизу та перед експертом поставлено наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту та вартість матеріального збитку автомобіля «KRASZ SRHSP5», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 19.09.2022 року внаслідок взаємодії з автомобілем марки « VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 в цінах станом на момент ДТП?

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 65016, м.Одеса, вул.Рішельєвська,8). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

На виконання суду про проведення повторної судової автотехнічної експертизи від судового експерта О.Шпака до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експерт просив для проведення автотехнічної експертизи:

- забезпечити експерту можливість безперешкодного огляду колісного транспортного засобу «KRASZ SRHSP5», державний номерний знак НОМЕР_1 , у незмінному стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 вересня 2022 року, при необхідності забезпечити участь зацікавлених сторін в огляді транспортного засобу, а також належні умови для його роботи (дату і час огляду завчасно погодити з експертом);

а також надати експерту:

- якісну копію свідоцтва про реєстрацію колісного транспортного засобу,

- за можливістю фотографії об`єкта дослідження (КТЗ «KRASZ SRHSP5», державний номерний знак НОМЕР_1 ) в електронному вигляді на СD носії, які були зроблені під час складання протоколів (актів) огляду КТЗ та використанні під час складання висновків експертів, звітів про оцінку КТЗ, калькуляцій відновлювального ремонту КТЗ, страхових актів, тощо;

- фотографії об`єкта дослідження (КТЗ «KRASZ SRHSP5», державний номерний знак НОМЕР_1 ) в електронному вигляді на СD носії, які були зроблені під час його експертного (технічного огляду) та використані для складання Висновку експертного дослідження від 16.12.2022 №ЕД-19/116-22/16010-АВ та Висновку експерта від 05.10.2023 №СЕ-19/116-23/15513-АВ, копії яких містяться у матеріалах цивільної справи №513/1012/23;

- надати якісну копію ремонтної калькуляції № 577 від 09.12.2022 (розрахунок станом на 19.09.2022), копія якої містяться у матеріалах цивільної справи №513/1012/23;

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 03.06.2024 року провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду та призначено судове засідання.

Копії клопотань експерта супровідним листом суду направлені учасникам справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду направив додаткові пояснення та заяву про проведення судового розгляду за відсутності представника позивача. Просив розглянути клопотання експерта з урахуванням позиції ГУНП в Одеській області, викладеної у поясненнях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Неявка учасника справи, який належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає його розгляду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю відповідача, його інтереси в судовому засідання представляє адвокат Реу Р.В.

Представник відповідача адвокат Реу Р.В. просив клопотання експерта задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно з п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (редакція наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 №243/5, далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, дослідивши клопотання про надання додаткових матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитра Кішко задовольнити.

На виконання клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Дмитра Кішко від 08 травня 2024 року про надання додаткових матеріалів на виконання ухвали суду від 11 березня 2024 року зобов`язати позивача :

- забезпечити експерту можливість безперешкодного огляду колісного транспортного засобу «KRASZ SRHSP5», державний номерний знак НОМЕР_1 , у незмінному стані після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 вересня 2022 року, при необхідності забезпечити участь зацікавлених сторін в огляді транспортного засобу, а також належні умови для його роботи (дату і час огляду завчасно погодити з експертом);

а також надати суду для направлення експерту :

- якісну копію свідоцтва про реєстрацію колісного транспортного засобу,

- за можливістю фотографії об`єкта дослідження (КТЗ «KRASZ SRHSP5», державний номерний знак НОМЕР_1 ) в електронному вигляді на СD носії, які були зроблені під час складання протоколів (актів) огляду КТЗ та використанні під час складання висновків експертів, звітів про оцінку КТЗ, калькуляцій відновлювального ремонту КТЗ, страхових актів, тощо;

- фотографії об`єкта дослідження (КТЗ «KRASZ SRHSP5», державний номерний знак НОМЕР_1 ) в електронному вигляді на СD носії, які були зроблені під час його експертного (технічного огляду) та використані для складання Висновку експертного дослідження від 16.12.2022 №ЕД-19/116-22/16010-АВ та Висновку експерта від 05.10.2023 №СЕ-19/116-23/15513-АВ, копії яких містяться у матеріалах цивільної справи №513/1012/23;

- якісну копію ремонтної калькуляції № 577 від 09.12.2022 (розрахунок станом на 19.09.2022), копія якої містяться у матеріалах цивільної справи №513/1012/23;

Зобов`язану особу витребовувані документи представити суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали або повідомити про причини неможливості подати зазначені документи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі, згідно яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Судове засідання відкласти на 11.07.2024 року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.06.2024 року.

Суддя В. С. Миргород