Рішення № 119665860, 12.06.2024, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/326/24

2-о/680/30/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

установив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення майнових прав, а саме, що померла ОСОБА_2 проживала постійно спільно з ОСОБА_1 з вересня 2019 року по день її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуваннязаяви вказав,що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була йогоматір`ю. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка. Зазначає, що на момент смерті мати фактично проживала разом із ним по АДРЕСА_1 , тому вважає себе таким, що прийняв спадщину в силу вимог статті 1268 ЦК України.

Будучи спадкоємцем за законом, заявник вирішив реалізувати свої спадкові права та звернувся до нотаріуса з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, проте йому було відмовлено у зв`язку з недоведеністю факту спільного проживання із спадкодавцем, а тому звернувся до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він постійно проживав разом із матір`ю, оскільки власної сім`ї не має. На їх господарстві знаходились два будинки, на які відкриті два номери, мати була зареєстрована в старому будинку, проте проживала разом із ним у новому будинку. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у м. Хмельницькому та у м. Києві, відповідно, більше десяти років та на спадщину не претендують.

Представник заявника - адвокат Соловей О.В. у вступному слові заяву підтримав з підстав, викладених у ній.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги заяви визнала.

Процесуальні дії у справі

14 травня 2024 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідків.

03 червня 2024 року судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк.спр.8).

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №806538 від 11 жовтня 2002 року, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 2,15 га, яка розташована на території Зеленокуриловецької сільської ради (арк. спр. 9-11).

Даними довідки № 144 від 08 квітня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 (арк. спр. 13).

Відповідно до довідки від 24 квітня 2024 року, ОСОБА_2 до дня смерті проживала без реєстрації місця проживання в домогосподарстві сина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр.14).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заведена (арк. спр. 31-32).

Показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є сусідами заявника, підтверджується, що ОСОБА_1 постійно проживав із своєю матір`ю ОСОБА_2 в одному будинку в АДРЕСА_1 . На їх господарстві є два будинки старий та новий. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали у новому будинку. Батько заявника помер раніше.

Заявнику нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 в зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт спільного проживання із спадкодавцем, про що свідчить постанова нотаріуса від 07 травня 2024 року (арк. спр. 12).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною третьою статті 1268 ЦК визначено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною першою статті 29 ЦК, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року, № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 вказав, що є спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2 , що було встановлено судом під час розгляду справи, заяву про прийняття спадщини після смерті останньої у визначений законом строк не подавав, проте вважає себе таким, що прийняв спадщину в силу постійного проживання із спадкодавцем на час її смерті.

Наявні у справі письмові докази, показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 достовірно підтверджують обґрунтованість заявлених вимог, оскільки суд установив, що заявник ОСОБА_1 постійно проживав разом із матір`ю ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 в період з вересня 2019 року до 22 жовтня 2021 року.

Таким чином з огляду на викладене, варто зазначити, що відсутність єдиного зареєстрованого місця проживання спадкоємця та спадкодавця не може бути доказом того, що останні не проживали постійно разом на момент смерті спадкодавця, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявником та оцінені судом.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про встановлення факту постійного спільного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 з вересня 2019 року по день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою встановлення даного юридичного факту є реалізація спадкових прав заявником після смерті ОСОБА_2 .

Натомість суд відхиляє, як доказ акт від 12 квітня 2024 року, оскільки такий не свідчить про безпосереднє обстеження представником органу місцевого самоврядування умов проживання за участі сусідів та фіксацію відповідних фактів, а фактично є відображенням показань свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що свідчить про його неналежність.

Крім того належним способом доказування у такому випадку є допит свідків, що судом було здійснено в ході розгляду справи.

З урахуванням викладеного, заява підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76-80, 89, 263, 265, 273, 315-319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно спільно проживала з вересня 2019 року до 22жовтня 2021року із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Новоушицька селищна рада, місцезнаходження: с-ще Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя А. О. Олійник