Ухвала суду № 119665048, 12.06.2024, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/3901/24

Провадження № 2-с/463/121/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 13.05.2024 року у справі № 463/3901/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 13.05.2024 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за фактично надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 31.01.2024 року у розмірі 5649,45 гривень, за адресою: АДРЕСА_1 , а також судових витрат у розмірі 302,80 гривень в рівних частках з кожного.

11 червня 2024 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із спільною заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заяву обґрунтовують тим, що копію судового наказу вони отримали 06.06.2024 року. Ознайомившись з вимогами стягувача, вважають їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження, оскільки вони з 2016 року жодних договорів із стягувачем не укладали, не підписували та не сплачували рахунки за надані послуги. Отримання послуг з теплопостачання є фактично неможливим через від`єднання 01.12.2016 року квартири АДРЕСА_2 , від систем опалення, внутрішньобудинкових мереж ЦО та ГВП, прилади опалення на сходових клітках та підвалі відсутні, інших місць загального користування таких як вестибюлі, коридори, ліфтові шахти, загальні санвузли та інші, які могли б опалюватись у будинку відсутні, а відтак нарахування плати за такі послуги є незаконним. Вказують, що вони неодноразово зверталися до стягувача з інформаційним запитом про надання пояснень з приводу неправомірних нарахувань за ненадані послуги, проте відповідей так і не отримали. Виходячи з вищенаведеного, боржники просить скасувати судовий наказ та стягнути з стягувача на їхню користь судовий збір у розмірі 151,40 гривень, що сплачений ними за подання заяви про скасування удового наказу.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи № 463/3901/24 вбачається, що судовий наказ виданий 13.05.2024 року, боржники отримали копію судового наказу та заяву стягувача про його видачу 06.06.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Враховуючи наведене, вказана заява надійшла до суду у встановлені ч.1 ст.170 ЦПК України строки, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат (стягнення судового збору за подання заяви про скасування судового наказу) суд зазначає наступне.

Розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження» встановлено вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, форма і зміст судового наказу, порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказі.

Таким чином, наказне провадження врегульовано спеціальними нормами ЦПК України.

Відповідно дост.160ЦПК Українисудовий наказє особливоюформою судовогорішення,що видаєтьсясудом зарезультатами розглядувимог,передбачених статтею161цього Кодексу. Тобто судовий наказ є особливою формою судового рішення та не є рішенням ухваленим за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору не повертається.

Таким чином, вирішення питання про розподіл судових витрат здійснюється під час розгляду справи, у даному випадку суд розглядає заяву боржників про скасування судового наказу, а не справу по суті.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ№ 463/3901/24від 13травня 2024року,виданий Личаківськимрайонним судомм.Львоваза заявоюЛьвівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.